Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-51777/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-51777/18
19 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКФ "Гюнай" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ПЕРЕВАЛ" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Гюнай" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ПЕРЕВАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 01/03-16 от 01.03.2016 в размере 653 953,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 11.04.2018 в размере 85 705,54 руб., процентов по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 507 руб.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни по существу, ни по размеру исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из иска, между ООО "ПЕРЕВАЛ" (поставщик) и ООО ПКФ "Гюнай" (покупатель) заключен договор поставки № 01/03-16 от 01.03.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю щебень, песок строительный и прочие нерудные материалы, именуемые в дальнейшем «Продукция», а покупатель обязуется своевременно производить оплату, в соответствии с условиями настоящего Договора.

На дату предъявления искового заявления поставщик свои обязательства по поставке товара в согласованном сторонами объеме не исполнил, от дальнейшей допоставки заказанного и оплаченного покупателем товара либо возврата полученных от покупателя денежных средств уклоняется.

Задолженность в размере 653 953,01 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по Договору.

20.04.2018 в адрес поставщика была направлена претензия с требованием осуществить поставку оплаченного покупателем, но не поставленного товара, либо произвести возврат денежных средств в размере основного долга, а также перечислить проценты.

Однако обязательство ответчиком до настоящего времени не выполнено, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из предмета, договор № 01/03-16 от 01.03.2016 по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 2.1. Договора оплата продукции, поставляемой поставщиком по данному договору производится покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, в соответствии с планируемым объемом и протоколом согласования цены (Приложение № 1).

Денежные средства, перечисленные покупателем поставщику в качестве предварительной оплаты, учитываются при взаимных расчетах сторон. В случае их неполного расходования, оставшаяся денежная сумма зачисляется в счет следующего платежа или возвращается покупателю (п. 2.2. Договора).

Из представленного в материалы дела Акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-21.02.2018 между ООО "ПЕРЕВАЛ" и ООО ПКФ "Гюнай" по Договор поставки № 01/03-16 от 01.03.2016 следует, что на 21.02.2018 задолженность в пользу ООО ПКФ "Гюнай" составляет 653 953,01 руб.

Судом установлено, что Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями также обеих организаций, недействительным не признан и ответчиком не оспорен.

Кроме того, из Карточки счета 60 за период с 01.01.2016-30.06.2018, представленной истцом в материалы дела, также усматривается, что продукцию ответчик недопоставил на сумму 653 953,01 руб.

Как установлено судом, у сторон по рассматриваемому спорному договору возникли друг к другу встречные обязательства (п. 1 ст. 328 ГК РФ), характерные для договоров купли-продажи (обязательство продавца передать товар покупателю и обязательство покупателя оплатить его).

Последствием неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в силу п. 2 ст. 488 ГК РФ является применение правил, предусмотренных статьей 328 ГК РФ.

Пункт 2 этой статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку факт наличия и размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств поставки продукции на заявленную истцом сумму задолженности, а также доказательств возврата ответчиком ООО ПКФ "Гюнай" 653 953,01 руб. суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты продукции в размере 653 953,01 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы в размере 653 953,01 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 11.04.2018 в размере 85 705,54 руб.

Частью 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016 по 11.04.2018 составил 85 705,54 руб.

Изучив представленный расчет, и учитывая не предоставление ответчиком контррасчета, суд признает его верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству, установленные ст. 317.1 ГК РФ в размере 85 705,54 руб.

Частью 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что возможность взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ сторонами не согласована.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом N 42-ФЗ, к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению к тем обязательствам, для которых нет специальных правил по взиманию процентов.

На основании изложенного, поскольку норма статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) является общей и может применяться лишь при отсутствии специального регулирования, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, правила, предусмотренные для купли-продажи (поставки), в том числе о начислении процентов по статье 395 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, а также то, что возможность взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ сторонами не согласована, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ООО ПКФ "Гюнай" о взыскании процентов по денежному обязательству за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 17 793 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЕРЕВАЛ" в пользу ООО ПКФ "Гюнай" задолженность по договору поставки в размере 653 953 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 705 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 793 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак