Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А46-19018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19018/2021
09 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску закрытого акционерного общества «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 288/П от 01.03.2021 в размере 52 258 руб. 06 коп., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды площади парковки от 01.03.2021 расторгнутым с 01.07.2021,

в судебном заседании присутствуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2022 (паспорт),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022(паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «КИТ-интерьер» (далее - ЗАО «КИТ-интерьер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (далее - ООО «Компания Ю-три Центр», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 288/П от 01.03.2021 в размере 52 258 руб. 06 коп., неустойки за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 в размере 36 528,38 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2022 в материалы дела от ООО «Компания Ю-три центр» поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды площади парковки от 01.03.2021 расторгнутым с 01.07.2021.

Определением суда от 01.04.2022 встречное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика требования не признал, просил удовлетворить встречные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Кит-Интерьер» (Арендодатель) и ООО «Компания Ю-три центр» (Арендатор) заключен договор аренды № 288/П от 01.03.2021 г.

Согласно п. 1.1 Договор аренды № 288/П от 01.03.2021 г. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату торговое помещение (далее -площадь), площадью 400 кв.м. у здания торгового комплекса, расположенном по адресу: <...> Октября, 182, корп. 3 для осуществления коммерческой деятельности сроком с 01.03.2021 по 31.10.2021 г.

Размер арендной платы, занимаемой ООО «Компания Ю-три центр» площади по договору № 288/П от 01.03.2021 г. составляет 150 рублей, в т.ч. НДС 20 % за 1 кв.м.

Согласно пункту 4.2. вышеуказанному договору, арендная плата уплачивается авансом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца.

Однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполняет. На сегодняшний день у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 52 258 рублей 06 коп.

06.09.2021 г. ООО «Компания Ю-три центр», была вручена претензия с требованием оплаты задолженности по Договору аренды № 288/П от 01.03.2021 г., однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Пунктом 7.2 установлена неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.08.2021 по 31.03.2022 г. начислена неустойка в размере 36 528 руб. 38 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, предъявил встречный иск о признании договора аренды площади парковки от 01.03.2021 расторгнутым с 01.07.2021.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что задолженность возникла по договору аренды площади парковки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на неопределённость предмета аренды.

Однако, несмотря на то, что в Договоре от 01.03.2021 № 288/П аренды площади парковки не указан кадастровый номер земельного участка, неотъемлемой частью договора (пункт 1.2) является план, отображающий схему расположения арендуемой площади.

С учётом схематично изображённых на нем объектов – здания столовой (склад) и входа в него, пролегания улицы 10 лет Октября, самой территории пощади, размещённых на ней объектов и места расположения входа в ограждение, не остаётся сомнений в том, что арендуемая площадка размещена на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:12 01 04:1077, 55:36:120104:1078, принадлежащих истцу направе собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанное следует также из публичной кадастровой карты и подтверждается открытыми Интернет-источниками, в частности сервисами Яндекс-карты и Гугл-карты, на которых запечатлены как сама территория, таки расположенные на ней объекты, что соотносится со схемой расположения, являющейся приложением № 1 к договору.

Как следует из содержания спорного договора, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе, условия о передаваемом в аренду имуществе, а также о порядке, условиях, размере и сроках внесения арендной платы, в связи с чем спорный договор аренды является заключённым.

Кроме того, договор исполнялся сторонами в предшествующий заявленному ко взысканию периоду, в связи с чем, договор не может быть признан незаключенным либо недействительным.

Принимая во внимание разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными», принимая во внимание факт использования арендатором спорного имущества без замечаний, а также то, что на протяжении длительного времени между сторонами не возникало споров по поводу того, какой именно объект являлся предметом аренды, ненадлежащее описание сторонами объекта аренды в спорном договоре не может служить основанием для признания его незаключённым.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 ранее уже приводимого постановления высшей судебной инстанции доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлёк или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

Кроме того, в обоснование заявленных возражений, ответчик указывает на расторжение договора аренды с 01.07.2021.

В связи с этим, ответчиком заявлено встречное исковое требование о признании договора аренды площади парковки от 01.03.2021 расторгнутым с 01.07.2021.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного искового заявления, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает расторжение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункта 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 марта 2021 г. и действует по 31 октября 2021 г. (включительно).

Пунктом 8.1 Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон.

Пунктом 8.3 Договора стороны особо договорились, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ каждая из сторон настоящего договора может в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, предварительно, но не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до момента отказа от исполнения Договора, уведомив об этом другую сторону.

Реализуя указанное право, предусмотренное пунктом 8.3 договора, ответчиком направлено уведомление о расторжении договора от 28.06.2021, содержащее просьбу расторгнуть договор с 01.07.2021.

Однако, истцом не дано согласие на расторжение договора с указанной даты.

Таким образом, указанное требование противоречит условиям заключенного договора о необходимости уведомления о предстоящем расторжении договора одностороннем внесудебном порядке не позднее чем за 60 календарных дней.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового требования.

При этом, с учетом того, что уведомление о расторжении договора было получено истцом 29.06.2021, арендная плата подлежит начислению до 28.08.2021 (до даты расторжения договора с учетом пункта 8.3).

С учетом не полной оплаты арендной платы за период действия договора, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 52 528,06 руб. за период с 01.08.2021 по 28.08.2021.

Указанный расчет судом проверен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по арендной платев размере 52 528,06 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по указанному договору за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 36 528,38 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 установлена неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,3 % в день от просроченной суммы) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 12 176 руб. 12 коп., применив 0,1 % вместо 0,3%, предусмотренного по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 12 176 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 090 руб.

С учетом увеличения заявленных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 462 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору аренды № 288/П от 01.03.2021 в размере 52 258,06 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 12 176,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 462 руб.

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Компания Ю-три Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «КИТ-интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора аренды площади парковки от 01.03.2021 расторгнутым с 01.07.2021,отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков