Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А56-37095/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37095/2017
14 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС РЕКОРДС"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы

о взыскании 110 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности Ю.В. представитель по доверенности №1 от 31.12.2016г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДС РЕКОРДС" обратился в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 110 000,00 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Представителем ООО «РДС Рекордс» 06.03.2015г. был зафиксирован факт незаконного использования фонограмм ИП ФИО1 Оглы, а именно копирование музыкальных произведений в память музыкального автомата, находящегося на территории сауны, принадлежащей Ответчику, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается видеозаписью, а также товарным чеком.

ИП ФИО1 Оглы, с помощью музыкального автомата осуществляет музыкальное обслуживание граждан на территории сауны. Предприятие не вправе копировать фонограммы музыкальных произведений на жесткий диск музыкального автомата. Копирование музыкальных произведений в память ЭВМ считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения (фонограммы) до всеобщего сведения (пп. 1 п. 2 ст. 1270, пп. 5 п. 2 ст. 1324 ГК РФ). Воспроизведение - самостоятельный способ использования как фонограммы, так и музыкального произведения.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации было допущено незаконное использование 11 фонограмм:

1. Akcent -Delight,

2. Akcent -Happy People,

3. Akcent -Love Stoned,

4. Akcent - Jokero,

5. Akcent - Make Me Shiver,

6. In-Grid -A Ma Facon,

7. In-Grid -Accordeonist,

8. Inna-Days Nights,

9. Inna-Don't Let The Music Die,

10. Inna-Fever,

11. Inna-Hot

Согласно п.5 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается: воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы или ее части в любой материальной форме. При этом запись фонограммы или части фонограммы на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись фонограммы, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование фонограммы либо ее передачу в информационно-телекоммуникационной сети, осуществляемую информационным посредником между третьими лицами, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ фонограммы отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исключительные смежные права на вышеуказанные фонограммы получены ООО «РДС Рекордс» на основании лицензионного договора № 01-RDS/01.01.2010 о предоставлении права использования объектов смежных и авторских прав на условиях исключительной и простой (неисключительной) лицензии от 01 января 2010 г., заключенного между «АФИ ХОЛЛАНД Б.В.» и ООО «РДС Рекордс» (и приложения к нему) и на основании Лицензионного соглашения № 101 от 31 мая 2009 г., заключенного между компанией «РОТОН» и ООО «РДС Рекордс».

Исключительные смежные и авторские права на фонограммы музыкальных произведений:

1. Inna-Hot,

2. In-Grid -A Ma Facon,

3. In-Grid -Accordeonist

4. Akcent - Make Me Shiver- получены Истцом на основании договора № 01-RDS/01.01.2010 от 01 января 2010 г. (Приложения к договору № 01-RDS/01.01.2010 от 01 января 2010 г.)

Исключительные смежные и авторские права на фонограммы музыкальных произведений:

1. Akcent -Delight,

2. Akcent -Happy People,

3. Akcent -Love Stoned,

4. Akcent - Jokero,

5. Inna-Days Nights,

6. Inna-Don't Let The Music Die,

7. Inna-Fever- получены Истцом на основании Лицензионного соглашения № 101 от 31 мая 2009 г., заключенного между компанией «РОТОН» и ООО «РДС Рекордс».

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 5/29 право на вознаграждение входит в состав исключительного права. Следовательно, защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ, предусмотренными также для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требований о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

В то же время, правообладатель вправе требовать от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности, при этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии со ст.1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Сумма компенсации за нарушение исключительного права на объект смежных прав:

1. Akcent -Delight компенсация в размере 10 000,00 руб.

2. Akcent -Happy People компенсация в размере 10 000,00 руб.

3. Akcent -Love Stoned, компенсация в размере 10 000,00 руб.

4. Akcent - Jokero компенсация в размере 10 000,00 руб.

5. Akcent - Make Me Shiver компенсация в размере 10 000,00 руб.

6. In-Grid -A Ma Facon компенсация в размере 10 000,00 руб.

7. In-Grid -Accordeonist компенсация в размере 10 000,00 руб.

8. Inna-Days Nights компенсация в размере 10 000,00 руб.

9. Inna-Don't Let The Music Die компенсация в размере 10 000,00 руб.

10. Inna-Fever компенсация в размере 10 000,00 руб.

11. Inna-Hot компенсация в размере 10 000,00 руб.

Всего 110 000,00 руб.

Истец, в порядке досудебного урегулирования, уведомил Ответчика о необходимости соблюдения законных прав Истца, однако Ответчиком такое уведомление было проигнорировано.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305784725100303) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДС Рекордс» (ОГРН <***>) 110 000,00 руб. компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений, а также 4 300,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.