Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А45-27125/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-27125/2016

«31» мая 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профсервис-Урал»

к ответчику: федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области»

о взыскании задолженности в сумме 62 685 рублей 90 копеек, пени в сумме 3 217 рублей 88 копеек, штрафа сумме 49 948 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Профсервис-Урал»( далее-ООО «Профсервис-Урал») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области»( далее- ФКУ « ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области») о взыскании задолженности за оказанные услуги по государственному контракту в сумме 62 685 рублей 90 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 217 рублей 88 копеек, штрафа за неисполнение обязательств в размере 49 948 рублей 12 копеек.

Ответчик- ФКУ « ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что услуги в мае 2016 истцом не оказаны, контракт расторгнут 30.05.2016, акты сдачи-приемки оказанных услуг поступили ответчику 08.11.2016, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для оплаты услуг. Более подробно доводы изложены в отзыве.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ФКУ « ЦХиСО ГУ МВД России по Новосибирской области» (Заказчик) и ООО «Профсервис-Урал» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0851100000215000143_298572 от 21.01.2016, в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории, указанных в Техническом задании (Приложение № 1), своими силами, инструментами и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена настоящего контракта составляет 1 997 924 рублей 67 копеек.

Срок действия контракта с момента подписания до 31.12.2016 (п.9.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта, оплата оказанных Исполнителем услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленных Исполнителем счет-фактур (счетов).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 26.11.2013 № 1063, и составляет 49 948 рублей 12 копеек.

За оказанные услуги в мае 2016 истец выставил ответчику счет № 153 от 31.05.2016 и акт сдачи- приемки оказанных услуг № 151 от 31.05.2016 на сумму 229 272 руб.82 коп.

В связи с замечаниями ответчика и указанием выявленных недостатков по оказании услуг по уборке территории, истец произвел перерасчет стоимости фактически оказанных услуг, что составляет 62 685 руб. 90 коп., который был направлен истцом в адрес ответчика. Ответчик оплату не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 85 от 27.10.2016, в которой просил произвести оплату за оказанные услуги в мае 2016 в сумме 62 685 руб. 90 коп, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 361 руб. 17 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 49 948 руб. 12 коп.

Ответчик отказался произвести оплату, обоснование представил в письме № 14/2160 от 21.11.2016.

Неоплата задолженности за оказанные услуги в мае 2016 по государственному контракту ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Профсервис-Урал» по контракту, ответчиком 13.05.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта вступило в законную силу 30.05.2016.

Данное решение направлено по почте истцу и размещено на официальном сайте www.zakupki. gov. Ru.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом N 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, в случае расторжения контракта по соглашению сторон, заказчик оплачивает в полном объеме поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, которые должны быть подтверждены актом приемки.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата оказанных истцом услуг производится ежемесячно за фактически оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленных истцом счет-фактур (счетов). В случае несвоевременного предоставления указанных документов для оплаты, ответчик не несет ответственности за несвоевременную оплату.

Из материалов дела усматривается, что акт оказанных услуг за май 2016 и счет № 153 от 31.05.2016 на сумму 229 272 руб. 82 коп. был получен не ответчиком, а работником иной организации- ЦПП ГУ МВД России 31.05.2016. Указанные документы ЦПП ГУ МВД России были переданы ответчику сопроводительным письмом № 47/437 от 06.06.2016 и им получены 07.06.2016.

Оказанные истцом услуги за май 2016 не были приняты ответчиком, так как истцом были оказаны не в полном объеме, о чем истцу было известно из направленных актов осмотра и претензионных писем ответчика, которые приложены в материалы дела ( т. 1 л.д. 92-144). В указанных актах установлено, что за период, начиная с апреля 2016, истец оказывал услуги ненадлежащим образом с нарушением требований контракта, что явилось основанием для расторжения контракта.

Кроме того, акты с указанием причин и перечнем нарушений были вручены уполномоченному представителю истца ФИО2, действующему на основании доверенности № 63 от 15.01.2016, сроком действия до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.8 контракта, ФИО2 являлся представителем ООО «Профсервис-Урал» и осуществлял контроль за качеством и выполнением оказываемых услуг, обеспечением материалами, оборудованием и персоналом. В соответствии с доверенностью № 63 от 15.01.2016 ФИО2 наделялся полномочиями по передаче от имени общества счетов, актов, по получению всех необходимые документы, а также совершению иных действий, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта, в случае наличия разногласий по акту сдачи-приемки оказанных услуг, стороны оформляют акт с указанием причин и перечнем нарушений.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта, в случае ошибок и/или неточностей, допущенных истцом при оформлении счет-фактур (счетов), актов сдачи-приемки оказанных услуг, истец несет все расходы по замене указанных документов в течение 2 рабочих дней со дня передачи ответчиком таких документов истцу.

Согласно пунктам 5.5 и 5.6 контракта, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий. После устранения недостатков Исполнитель повторно предоставляет Заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец представил скорректированный акт на оказание услуг за май 2016 в сумме 62 685 руб. 90 коп. и счет на оплату от 31.05.2016 только 08.11.2016, т.е. после расторжения контракта, следовательно, отсутствует надлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом указанных условий договора с учетом того, что акт выполненных работ был составлен ответчиком после расторжения государственного контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца для оплаты оказанных услуг за май 2016, следовательно, пеня за просрочку исполнения обязательств и штраф за неисполнение обязательств, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 20.06.2016 за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ООО «Профсервис-Урал» внесен в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, обязательства по контракту были обеспечены банковской гарантией, выданной 15.01.2016 № 130348 ООО Банк «СКИБ». За неисполнение обязательств по контракту ООО Банк «СКИБ» выплатило по гарантии штраф истцу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.