Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А08-8438/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8438/2017
г. Белгород
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "Дирекция ЖР "Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки 1503399,80 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ОАО "Дирекция жилого района "Южный" о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г. в сумме 1 503 399,80 руб.

Определением арбитражного суда от 19 января 2018 года произведена процессуальная замена ответчика ОАО "Дирекция жилого района "Южный" на его правопреемника ПАО "Дирекция жилого района "Южный".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по основаниям указанным в заявлении, представленным документам.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве, представленным документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (Сетевая организация) и ОАО «Дирекция жилого района «Южный» (Заявитель) 23.10.2014 г. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. № 40965791/3100/27355/14.

В соответствии с условиями заключенного договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, присоединение объекта: водопроводная насосная станция (ВНС) Южного Дубовского направления, расположенной по адресу: Белгородский район, пос. Дубовое, а Заявитель обязался принять и оплатить указанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Условиями договора (п. 10) установлен размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме 5 515 444,28 руб. НДС в том числе,

Пунктами 4, 5 договора предусмотрены сроки действия технических условий (2 года с 23.10.2014 по 23.10.2016) и сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые составляют один год с 23.10.2014 г. по 23.10.2015 г.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 26.12.2013 г. № 16/12 и составляет 5515444,28 руб.

Согласно п. 11 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения договора;

б) 30 % платы за технологическое присоединение вносятся в течении 60 дней со дня заключения договора;

в) 20 % платы за технологическое присоединение вносятся в течении 180 дней со дня заключения договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения договора;

д) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течении 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения;

19.01.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № ДС 3100/00058/18 к договору тех. присоединения, где срок действия технических условий продлен до 31.12.2018 г.

Истец указывает, из материалов следует, что во исполнения своих обязательств по договору 29.12.2016 г. письмом за № БЛ/08-02/10097 уведомило генерального директора ПАО «Дирекция жилого района «Южный» о выполнении филиалом ПАО «МРСК Центра» мероприятий по технологическому присоединению.

Истец указывает, что в нарушение условий договора (п.8), ответчик свои обязательства по технологическому присоединению в установленный срок не исполнил, не обратился в сетевую организацию о продлении срока исполнения договора технологическое присоединения № 40965791/3100/27355/14.

Поскольку ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, истцом произведен расчет неустойки по п. 17, 18 договора № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г., рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки в размере 1503399, 80 руб. (0,014 х 0,0825% х 5515444,28 х236 (где: 0,014 - рассчитанная величина, согласно правил тех. присоединения 0,0825- размер ставки рефинансирования на день заключения договора, 5 515 444,28 - цена договора, 236 - количество дней просрочки оплаты с 30. 12.2016 г. по 22.08.2017 г.).

С целью досудебного урегулирования спора Ответчику 08.06.2017 г. была направлена претензия № БЛ/08-02/3426 с требованием исполнить обязательства по договору и уплатить неустойку. Поскольку требование истца об оплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Предмет иска по настоящему делу образует требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. По своей правовой природе спорный договор является договором технологического присоединения (данный правовой подход нашел подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861). Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Согласно пункту 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, императивно распределяется следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пунктах 6, 8 подписанного сторонами договора № 40834745/3100/00066/14 от 10.01.2014 г. между сторонами распределены принятые обязательства в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению, которые носят встречный характер и от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной. Так, в соответствии с пунктом 6 договора присоединения, сетевая организация обязуется исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию.

Так, в соответствии с пунктом 6 договора присоединения, сетевая организация обязуется исполнять обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая регулирование отношений с иными лицами), указанных в технических условиях.

Сетевая организация в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем.

Не позднее 230 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Со своей стороны заявитель обязался (пункт 8 договора): надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях; после выполнения данных мероприятий заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технологических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дня со дня получения указанных актов от сетевой организации;; осуществить оплату расходов на технологическое присоединение. Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению сетевой организацией, приведен в пункте 9 Технических условий, перечень мероприятий для заявителя - в пункте 10 Технических условий.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий пунктов 6, 8 договора позволяет установить, что до выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, мероприятия по техническим условиям, подлежащие выполнению со стороны сетевой организации, в частности фактическое присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям и подача на него напряжения (мощности), осуществлены быть не могут.

Исполнение заявителем возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяющие энергопринимающие устройства заявителя, согласно перечню, указанному в технических условиях, и уведомление об этом сетевую организацию, предшествуют исполнению сетевой организацией своих обязанностей по осмотру устройств заявителя и совершению с соблюдением установленного пунктом 5 договора срока непосредственных мероприятий по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

При этом срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный пунктом 5 договора присоединения, составляет 1 год со дня заключения договора.

Исходя из условий договора, в определенный в пункте 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, включается время осуществления подобных мероприятий и заявителем и сетевой организацией.

Истец обязан выполнить предусмотренные мероприятия согласно Техническим условиям с учетом времени, достаточного для сетевой организации для последующего выполнения своих мероприятий в установленный пунктом 5 договора срок.

Из материалов следует, что письмом от 29.12.2016 г. истец уведомил ответчика о выполнении своей части мероприятий по технологическому присоединению.

Между тем, свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению не исполнил.

Ответчик в обосновании возражений указывает, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которое должен был выполнить ответчик, составляет один год, до 23.10.2015 г.

Строительство ответчиком осуществляется в целях обеспечения сетями водоснабжения и водоотведения застройщиков южного направления. Дирекция создана для строительства и развития данных сетей. Строительство должно вестись с участием соинвесторов, но осуществляется ответчиком за счет собственных средств.

Видя невозможность исполнения договора в согласованный срок, ответчик обратился в адрес истца с уведомлением о приостановлении срока строительства ВНС (исх №3 от 02.02.2015 г.).

В связи с отсутствием ответа, ответчик посчитал срок действия договора приостановленным. В дальнейшем ответчик обратился к истцу с просьбой о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и срока технических условий (письмо от 11.12.2015 г. б/н). Обращение ответчика осталось без рассмотрения.

Повторно 09.02.2016 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о приостановлении строительства, просьбой продлить срок действия технических условий и срок действия технологического присоединения, либо расторгнуть договор. Данное обращение ответчика осталось без рассмотрения.

По результатам обращения ответчика о продлении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению получен отказ. Срок действия технических условий по договору истек - 23.10.2016 г. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 23.10.2015 г.

Ответчик также указывает, что у истца отсутствует право и возможность выполнять мероприятия по технологическому присоединению за пределами срока технологических условий и отсутствует право обратиться в МРСК за получением разрешения на допуск к эксплуатации объекта; истец намеренно отказал ответчику в продлении срока продления тех условий и срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению в целях взыскания неустойки, которая в данном случае является способом обогащения истца, а не мерой ответственности ответчика, как это предусмотрено законом. В случае продления условий договора, истец не понес бы никаких неблагоприятных последствий или убытков, в том числе упущенной выгоды, что подтверждает злоупотребление правом истца.

Стоимость договора оплачена Дирекцией в полном объеме в размере 5 515 444 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями № 32 от 10.11.2014 г., № 8 от 24.03.2016 г., № 11 от 24.03.2016 г.

Доводы позиции ответчика о том, что при обращении к сетевой организации за пролонгацией договора и технических условий по договору технологического присоединения № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г. получил отказ, что явилось причиной невозможности выполнения им своих договорных обязательств по технологическому присоединению; то что истец лишил права ответчика выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям; истец намеренно отказывает ответчику в продлении срока технических условий, чтоб в последующем превратить взыскания неустойки в способ обогащения, что с позиции ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением права истцом, в связи с чем, отсутствуют оснований для ее взыскания, суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, ответчик не представил суду достоверных и допустимых доказательств выраженного мотивированного письменного отказа в пролонгации договора и технических условий по договору технологического присоединения № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г.

Из материалов следует, что ответчик 04.12.2017 письмом № 4 обратилось в сетевую организацию с просьбой продлить срок действия технических условий к договору технологического присоединения № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 до 31.12.2018., так как дальнейшее исполнение обязательства заявителем , по договору представляет для него интерес.

В соответствии с требованиями п. 27 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей» утвержденных ПП 861 от 27.12.2004, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. Пункт 24 «Правил ...» предусматривает срок действия технических условий, который не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией в силу положений Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике»; Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителей.

При этом в силу ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как было указано выше, согласно п. 3 Правил № 861Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, ПАО «МРСК Центра» в силу указанных норм обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения и выполнить мероприятия по технологическому присоединению любого обратившегося к ней лица.

Исходя из условий договора технологическому присоединения № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г., а также положений п. 16 Правил N 861, возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не предусмотрена.

В пользу такого толкования свидетельствует и состояние сторон в договоре, при котором потребитель является более слабой стороной и должен обладать определенными гарантиями и повышенной защитой в правоотношениях с сетевой организацией -профессиональным участником товарного рынка.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению отнесен к существенным условиям такого договора (подпункт «б» п. 16 Правил N 861) и составляет 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Сетевая организация не вправе самостоятельно продлевать сроки технических условий, а может это сделать лишь по заявлению Заказчика, которое поступило в сетевую организацию в декабре 2017 года.

Из материалов следует, что 19.01.2018 г. между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение № ДС 3100/00058/18 к договору тех. присоединения, где срок действия технических условий продлен до 31.12.2018 года.

Без продления технических условий проверить их выполнение не представляется возможным, так как выполненные ответчиком по технологическим условиям мероприятия могут не соответствовать проекту и нарушать требования электробезопасности объекта.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По смыслу п. 16 Правил № 861 под сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению понимается время, в течение которого необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Изменение срока технических условий не влечет изменения условий договора, касающихся срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из положений Правил технологического присоединения, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и не связан с ним. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору. При этом продление срока действия технических условий не исключает ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

Технические условия содержат перечень обязательных мероприятий, которые обязаны выполнить сетевая организация и заказчик для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям. Таким образом, мероприятия, предусмотренные Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям должны быть выполнены до срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который указан в п. 5 договора.

При этом срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в договоре в соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861.

При рассмотрении требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором и техническими условиями, следует учитывать, что в договоре об осуществлении технологического присоединения ответчик является заказчиком, то есть договор заключен в интересах последнего.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению,выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на сетевую организацию, осуществляются ею в интересах заявителя (ОАО «Дирекция жилого района «Южный), а мероприятия по технологическому присоединению, выполнение которых возложено договором и Техническими условиями на заявителя (ОАО «Дирекция жилого района «Южный), осуществляются им в собственных интересах, поскольку целью договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В связи с этим на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и Техническими условиями, как то - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок, чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также направления в адрес Истца соответствующих уведомлений Ответчик не предоставил, сетевая организация вправе начислить неустойку за нарушение обязательств по договору технологического присоединения.

По мнению суда, ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств, причин, препятствующих выполнению обязательств по договору технологического присоединения №.40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г. Просрочка исполнения обязательств по технологическому присоединению со стороны ответчика, более 2-х лет с 23.10.2015года по февраль 2018 года, является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для возникновения неустойки по обязательствам ответчика. Истечение срока выполнения мероприятий не влияет на действие самого договора и не прекращает обязательства сторон, в том числе обязанности ответчика, предусмотренные в пункте 8 договора (выполнить мероприятия по технологическому присоединению) и пункте 17 договора (выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств).

Пунктами 17,18 договора № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 установлена ответственность стороны, допустившей нарушение обязательств по договору, в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки по ставке, определенной пунктом 17 договора, пунктом 18 Правил № 861, за просрочку исполнения обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в период с 30.12.2016г по 22.08.2017г рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет 1 503 399, 80 руб., арифметически является верным.

Ответчик в части размера неустойки указывает о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку для истца негативные последствия отсутствуют, договор оплачен своевременно и в полном объеме, а работы произведены истцом за счет денежных средств ответчика.

Ответчик возражая по существу заявленных требований, с ссылкой на положения п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" просит суд снизить размер неустойки исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки, произведя расчет до суммы 679 969 ,76 руб.

Указывает, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В части размера неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Исходя из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом ходатайства об уменьшении размера неустойки, для того чтобы применить ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Кроме всего, определяя разумный предел подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд исходил из дискретности полномочий, предоставленных ему статьей 333 ГК РФ, а в рамках конкретного дела суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Учитывая, что сумма неустойки составляет почти половину платы за технологическое присоединение, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом расчетом истца размер неустойки 1 503 399, 80 руб. ( 0,014 х 0,0825 х 5 515 444,28 руб. х 236 дней 0,0825 ставка рефинансирования, где 5 515 444,28 руб. - цена договора 236 количество дней просрочки за период с 30.12.2016 по 22.08.2017г.,), составляет 27,3 % от стоимости платы за технологическое приседание (от стоимости договора).

Размер неустойки исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки составляет 339 984,88 руб., что составляет 12, 4 % от стоимости платы за технологическое приседание (от стоимости договора).

Принимая во внимание, что сумма неустойки составляет почти половину платы за технологическое присоединение, при этом данная плата полностью внесена ответчиком, что свидетельствует об удовлетворении имущественного интереса истца в рамках спорного договора, в целях соблюдения баланса интересов, суд считает возможным уменьшить размер нестойки на основании статьи 333 ГК РФ до 679 969 руб. исходя из двукратной учетной ставки Банка России за период с 30.12.2016 по 22.08.2017г и взыскании в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска, где размер неустойки определен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 110 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО "Дирекция жилого района "Южный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО "МРСК Центра"- "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 679 969 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 40965791/3100/27355/14 от 23.10.2014 г. за период с 30.12.2016 г. по 22.08.2017 г., 31 028 руб. госпошлины.

3. В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев