Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А60-29277/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29277/2022
26 октября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (7707034952, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2022;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2022 №8-15-11, по доверенности от 12.05.2022 №328-15-11.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском кГлавному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – ответчики) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области 30.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

От ответчика Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 30.06.2022 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать.

Отзывы приобщены судом к материалам дела.

От истца 07.07.2022 поступили возражения на отзыв ответчиков.

Возражения приобщены судом к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 06.09.2022 ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делу №5-19/2022 (5-613/2021), кассационная жалоба по которому направления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу судом рассмотрены отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, поскольку указанный судебный акт по делу №5-19/2022 (5-613/2021) вступил в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) начальником ОНДиПР Белоярского ГО, ГО Верхнее Дуброво, ГО Заречный УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковником внутренней службы ФИО3 составлялся материал о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-460/2021 (12-91/2022) Белоярским районным судом Свердловской области производство в отношении истца прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая жалобу истца на постановления должностного лица административного органа (ответчика), суд пришел к выводам о том, что истцом не был нарушен закон, а привлечение ее к административной ответственности являлось неправомерным, в отсутствие доказательств вины.

Истец в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса понес убытки в виде расходов на оплату услуг защитника.

В целях получения юридической помощи защитника истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, заключив с ИП ФИО1 договоры:

- № 003-2022 от 28.02.2022 по вопросам, связанным с рассмотрением Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области дела № 5-460/2021 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ИНН <***> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые были оплачены истцом21.03.2022 платежным поручением № 45.

- № 004-2022 от 28.02.2022 по вопросам, связанным с рассмотрением Белоярским районным судом Свердловской области дела № 12-532/2021 (12-91/2022) по жалобе ООО «Монолит» ИНН <***> на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Белоярский районный суд Свердловской области по делу № 5-460/2021 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ИНН <***> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; стоимость услуг по договору составила 25 000 руб., которые были оплачены истцом 21.03.2022 платежным поручением № 46.

ИП ФИО1 в соответствии с указанными договорами изучал имеющиеся документы, готовил документы в обоснование позиции Общества, которому пришлось самостоятельно доказывать свою невиновность, участвовал в судебных заседаниях. Обществу даны разъяснения о порядке обжалования названных судебных актов, порядке участия в их рассмотрении судами, порядке направления жалобы и перечне прилагаемых к ней документов.

Результатом выполнения защитником услуг явились вынесенные по делу постановления. Следовательно, услуги по защите интересов по делу об административном правонарушении были оказаны истцу в полном объеме, цели по защите прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство но делу об административном правонарушении достигнуты.

Истцом 25.03.2022 была направлена претензия в Главное управление МЧС России по Свердловской области. В ответе от 15.04.2022 (письмо «№ ИГ-226-227) ответчик ответил отказом в удовлетворении требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лица в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положения подп.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Так, суд отклонил доводы ответчиков о недоказанности вины должностного лица и отсутствия с его стороны противоправных действий как основания для отказа в возмещении расходов, понесенных заявителем при обжаловании постановления о привлечении ее к административной ответственности, ввиду следующего.

Как следует из судебных постановлений, основанием для прекращения производства по делам об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" явилось отсутствие события административного правонарушения.

В частности, общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" было привлечено к административной ответственности в связи с тем, что имело возможность обеспечить соблюдение лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выполнить требования п. 1 предписания № 33/1/1 от 11.05.2021 в срок до 01.09.2021, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с абз. 2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ» и. соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому иди юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6. подпункт I пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подп. 11 пункта 9 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 №868, . МЧС России в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 12 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном приказом МЧС России от 27.03.2020 №217 Главное управление в пределах своей компетенции осуществляет функции и бюджетные полномочия администратора доходов бюджета, распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, государство несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года N 18-П. Определение от 4 июня 2009 года N 1005-О-ОК ни государственные органы, ни должностные лица этих органов не являются стороной такою рода деликтного обязательства. Субъектом, действия (бездействие) которого повлекли соответствующие расходы и. следовательно, несущим в действующей системе правового регулирования гражданско-правовую ответственность, является государство или иное публично-правовое образование, а потому такие расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Соответственно, Главное управление МЧС России по Свердловской области не может являться надлежащим ответчиком по делу, в отношении указанного ответчика в иске следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий убытков обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. В иске к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области – отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева