Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-4217/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4217/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Северен-Телеком» (адрес: 195112, <...>, лит. А, пом. 12Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройтелекоммонтаж» (адерс: 196158, <...>, лит. А, пом. 212, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество «Северен-Телеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтелекоммонтаж» о взыскании 1 092 850 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 16 564 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 16.01.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между акционерным обществом «Северен-Телеком» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтелекоммонтаж» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2015 № С-07/15 (далее – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора Подрядчик обязался на основании согласованных тарифов и подписанных сторонами Дополнительных соглашений к Договору выполнить работы в сроки, порядке и на условиях Договора.

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой на основании Приложения № 2 к Договору (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата работ осуществляется на основании оригинала счетов и счетов-фактур Подрядчика в течение 30 календарных дней после выполнения всех работ и подписания сторонами: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, актов о приемке-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15.

Истец полагает, что в период с 29.01.2019 по 07.08.2019 в рамках Договора перечислил Подрядчику авансовые платежи в общем размере 1 092 850 руб. 84 коп. Однако технических заданий на выполнение работ на указанную сумму, а также Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Договора между сторонами не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 1 092 850 руб. 84 коп. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для того, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, сторона должна доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истцом не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств в адрес ответчика. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.01.2020 ответчиком не подписан, наличие задолженности перед истцом общество с ограниченной ответственностью «Стройтелекоммонтаж» отрицает.

Акционерное общество «Северен-Телеком» полагает, что спорная денежная сумма была перечислена ответчику в качестве авансовых платежей в рамках договора подряда от 01.07.2015 № С-07/15. Однако указанным Договором и Дополнительными соглашениями к нему, представленными истцом в материалы дела, авансирование выполняемых работ не предусмотрено.

Более того, неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным, незаключенным или расторгнутым не признан.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.