Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А63-2929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2929/2019
г. Ставрополь
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 173 039 руб. 30 коп. задолженности,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности № 03-10 от 09.01.2019,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, о взыскании 1 173 039 руб. 30 коп. задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору водоснабжения и водоотведения № 836/7350/15 от 01.09.2015.

Исковые требования основаны на уклонении ответчика от оплаты потребленного ресурса и услуг по водоотведению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 836/7350/15.

Истец в соответствии с п. 1.1. договора принял на себя обязанность по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществлять прием сточных вод, а ответчик в свою очередь, обязался производить оплату за принятую воду и сброшенные сточные воды по многоквартирным домам (МКД), перечень которых приведен в Приложении №1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2016 к договору), расположенным по адресам:

г. Ставрополь, ул. Горького, 53;

г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 26-А;

г. Ставрополь, ул. Короленко, 15/1;

г. Ставрополь, ул. Ленина, 393;

г. Ставрополь, ул. Ленина, 395;

г. Ставрополь, ул. Серова, 4/1;

г. Ставрополь, пр. 2-й Юго-Западный, 9.

Сторонами оговорено в условиях договора, что оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, и производится путем внесения потребителями платы за потребленный ресурс непосредственно в адрес водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) – истца (пункты 9.3, 9.4, 9.8 договора).

Оплата поступала на единый лицевой счет № 7350.41, присвоенный ответчику в МУП «Водоканал».

Во исполнение принятых на себя обязанностей по договору истец в период с 01.06.2018 по 30.11.2018 подавал ответчику по водопроводным трубам питьевую воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается счетами и счет-фактурами за указанный период, представленными истцом в материалы дела.

Истец вручил ответчику претензию от 11.01.2019 № 192-10 с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения.

Учитывая то, что оплата до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В результате заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированного возражений против требований истца не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Документов, опровергающих наличие задолженности или её погашение, либо иных документов в подтверждение отсутствия долга, ответчиком представлено не было.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца подтверждаются представленными в суд документами, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены исковые требования о восстановлении своих нарушенных прав, и иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Государственной пошлины, которая была уплачена истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой-Универсал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г.Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 173 039 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору № 836/7350/15 от 01.09.2015 за период с 01.06.2018 по 30.11.2018 и 24 730 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист и выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. Волошина