Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-56446/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56446/2023
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сребровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 103, литера А, кв. 35, ОГРНИП: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕТ" (адрес: 197022, <...>, литер а, помещение 12-н, офис 2, ОГРН: <***>)

о взыскании, об обязании, о расторжении,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.08.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕТ" (далее – ответчик) о расторжении договора поставки №202-07/22 от 07.07.2022, об обязании ответчика осуществить возврат 2 комплектов ключей от объекта, взыскании 235000,00 руб. предварительной оплаты, 47235,00 руб. неустойки за период с 17.11.2022 по 05.06.2023, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 470,48 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 235000,00 руб. задолженности по договору поставки № 202-07/22 от 07.07.2022, 31960,00 руб. неустойки за период с 17.11.2022 по 01.04.2023, 6718,42 руб. процентов за период с 04.04.2023 по 16.08.2023, проценты, начисленные на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 60000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1081,66 руб. почтовых расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва не представил.

В судебном заседании объявляется перерыв в течение дня в порядке статьи 163 АПК РФ, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

После объявления перерыва в судебном заседании, представитель истца уточнил исковые требования, уменьшив размер неустойки до суммы 21150,00 руб. за период с 17.11.2022 по 01.04.2023, в остальной части исковые требования не изменил.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения иска.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2022 между сторонами заключен договор поставки № 202-07/22 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации.

Так, в соответствии со спецификацией №1 к договору, ответчик обязался поставить товар, включая его доставку, сборку, подключение (к существующим точкам подключения, включающим в себя электророзетки, водорозетки и точки водоотведения и вентиляционные отверстия, без вывода новых точек подключения), установку, монтаж, а также иные обозначенные работы на сумму 235000,00 руб.

Согласно пункту 2.2. договора оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или через кассу поставщика, в следующем порядке:

Оплата в размере 100% от суммы спецификации в течение 3-х дней после подписания договора (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора условия и сроки и адрес поставки товара согласуются в спецификации. Расходы по доставке несет поставщик, срок поставки 50 рабочих дней с даты следующей за датой получения поставщиком аванса и подписания акта приема-передачи ключей.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику денежные средства в размере 235000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 550912 от 08.07.2022.

05.09.2022 сторонами был подписан акт приема-передачи двух комплектов ключей от объекта.

Однако, ответчик в установленные договором сроки поставку товара не осуществил, в связи с чем истец 22.03.2023 направил в его адрес претензию № 2.1-1/03/2023, содержащую требование о возврате перечисленной суммы предварительной оплаты за товар, расторжении договора поставки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору либо возврата суммы предварительной оплаты, исковые требования о взыскании 235000,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договора за просрочку поставки товара свыше сроков предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (просрочка исчисляется в рабочих днях) от стоимости не поставленного товара.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 21150,00 руб. за период с 17.11.2022 по 01.04.2023. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6718,42 руб. за период с 04.04.2023 по 16.08.2023.

Поскольку в связи с отказом истца от исполнения договора, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных по нему денежных средств, в связи, с чем на сумму предварительно оплаченного товара подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 6718,42 руб. процентов.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 17.08.2023 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб., почтовых расходов в размере 1081,66 руб. истец представил договор от 21.03.2023, квитанции № 22-3 от 22.03.2023 на сумму 5000,00 руб., № 8-6 от 08.06.2023 на сумму 55000,00 руб., квитанции от 22.03.2023, 05.06.2023, 09.06.2023, 16.08.2023.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 руб., 1081,66 руб. почтовых расходов. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 235000,00 руб. задолженности, 21150,00 руб. неустойки, 6718,42 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 17.08.2023 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 1081,66 руб. почтовых расходов, 20000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8257,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 12388,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям от 08.06.2023 № 81, от 26.06.2023 №106.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.