Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А36-5532/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5532/2017
г. Липецк
02 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Страховое общество Газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

33 313 руб. 75 коп. страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество Газовой промышленности» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсахар» (далее – ответчик) 33 313 руб. 75 коп. ущерба в порядке суброгации в связи с повреждением12.10.2016 вагона № 52037231 на путях необщего пользования ответчика.

Определением суда от 24.05.2017 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик письменным отзывом возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины в причинении убытков.

Определением от 18.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.10.2017 объявлен перерыв до 26.10.2017. После окончания перерыва заседание продолжено 26.10.201 в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения в силу ст. 123 АПК РФ (см. почтовые уведомления, сведения о перерыве размещены на сайте суда в сети Интернет). При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ОАО «Первая грузовая компания» (страхователь) заключен договор генеральный страхования средств железнодорожного транспорта №12ТР1061 от 02.04.2012г., предметом которого является страхование средств железнодорожного транспорта, поименованных в Приложении № 2 (л.д.14). В частности, в перечень застрахованных средств ж/д транспорта включен крытый вагон № 52037231 (номер в перечне № 11920) (л.д.22)

Согласно Протокола совещания № ДС-7 от 13.10.2016, подписанного начальником станции Телегино ФИО2, установлено, что 12.10.2016г. в 14 час. 30 мин. на пути необщего пользования ООО «Агроснабсахар» при осаживании маневренного состава, состоящего из двух вагонов № 52080603 и № 52037231 и маневрового локомотива серии ТЭМ 2УМ №208, произошел сход вагона № 52037231 одной тележкой по ходу всеми колесными парами. При подъеме второго вагона силами ООО «Агроснабсахар» произошел сход 2-ой тележки всеми колесными парами. Путь № 1, на котором произошел сход уложен на деревянных шпалах. При проверке колеи указанного пути от переезда до места схода установлено, что величина ширины колеи составляет 1529 мм-1540 мм. Ширина колеи участка пути за местом схода составляет 1532 мм -1536 мм. В месте схода под вагоном № 52037231 ширина колеи составляет 1551 мм – 1555 мм. В результате схода вагон № 52037231 поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта (л.д.26).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д.24), в соответствии с договором и представленными документами, АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 313,75 руб., что подтверждается платежный поручением № 23956 от 23.01.2017, страховым актом № 12 ТР 1061-65 DN003 (л.д.13).

Полагая, что вышеуказанное событие произошло по вине ООО «Агроснабсахар», истец направил в его адрес исковое заявление (в порядке уведомления) с требованием возместить причиненный ущерб в размере 33 313,75 руб. в порядке суброгации (л.д.10-11). Поскольку данное требование осталось неисполненным, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с изложенным, АО «СОГАЗ», выплатившее страховое возмещение по договору страхования, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации, с лица виновного в сходе вагонов, в пределах выплаченного страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания установление следующих обстоятельств: факт причинения и размер ущерба; противоправность действий ответчика; причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба; наличие вины причинителя вреда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется Правилами N 45, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

На основании пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона, контейнера. Акт общей формы составляется также для удостоверения отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учетной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Пунктами 6.1 - 6.3 Правил составления актов установлено, что акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Акт о повреждении вагона подписывается не менее чем двумя уполномоченными представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.

Пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также определено, что документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из акта № 85 о повреждении вагона (форма ВУ-25), в качестве причины повреждения вагона № 52037231 указано – сход с рельс при маневровой работе. При этом вагон подлежит текущему отцепочному ремонту (л.д.27)

В акте общей формы (форма ГУ-23) вагон № 52037231 в момент схода был загружен сахаром-песком, вес не указан (л.д.28).

В Протоколе совещания № ДС-7 от 13.10.2016, подписанного начальником станции Телегино ФИО2, также отражено, что представитель ООО «Агроснабсахар» ФИО3 от подписи акта по случаю схода вагонов отказался, с особым мнением, которое так и не представил, внутреннее расследование не проведено, причина сходы вагона не расследована. В связи с чем, комиссией принято следующее решение: случай схода вагона № 52037231 на пути необщего пользования ООО «Агроснабсахар» отнести по ответственности и учету на ООО «Агроснабсахар» ввиду выявленных отступлений от норм содержания путевого хозяйства, а именно уширение колеи в кривом участке пути.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45). Также в указанном пункте Правил № 45 содержится разъяснение, согласно которому, если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке «Дополнительные данные» указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта.

Вместе с тем, ни акт о повреждении вагона № 85, ни акт общей формы ГУ-23 не содержат вышеуказанной информации, в том числе не указаны причины схода с рельсов вагона № 52037231 (нарушение ПТЭ, Инструкции по движению и маневренной работе, технических условий погрузки и крепления грузов и т.д.), не проведено контрольное провешивание вагона, учитывая, что в момент схода он был загружен сахаром-песком (см. акт общей формы).

При этом указание в протоколе совещания № ДС-7 от 13.10.2016 на проверку ширины колеи в отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих причину схода вагонов, само по себе не доказывает ненадлежащее исполнение ответчиком норм содержания путевого хозяйства.

Судом также учитывается, что протокол совещания подписан только начальником станции Телегино - ФИО2, документальных доказательств присутствия на совещании представителей ответчика, а также вручения (либо направления) протокола ООО «Агроснабсахар» не представлено.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание ненадлежащее оформление акта общей формы и акта о повреждении вагонов, суд приходит к выводу о недоказанности наличия условий ответственности за причиненный вред согласно статьям 15, 16, 1064 ГК РФ.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по настоящему делу, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Дегоева О.А.