Решение от 21 января 2020 г. по делу № А81-9712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-9712/2019
г. Салехард
21 января 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 9 815 руб. 32 коп.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Многопрофильный лицей» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» о взыскании 9815 руб. 32 коп. убытков, составляющих расходы по устранению недостатков выполненных работ по гражданско-правовому договору №104/1-Мл от 09.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 7 января 2020 года.

Исковые требования удовлетворены полностью.

14 января 2020 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 07.01.2020.

Таким образом, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 04.12.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 24.12.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 18.11.2019, ответчику вручение состоялось 25.11.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком определение суда от 08.11.2019 не исполнено, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном ст. 131 АПК РФ, не представлен. Заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Дело рассмотрено судом по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

9 июня 2018 года между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Многопрофильный лицей» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №104/18-Мл (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту оборудования бассейна в соответствии с утвержденной дефектной ведомостью, а заказчик в свою очередь принять и оплатить названные работы. Перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению определяется дефектной ведомостью, которая является неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В силу пункта 2.4.1 договора Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы при условии, что они выявлены в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 9.14 договора Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Пунктом 9.16. договора установлен гарантийный срок на результат выполненной работы и составляет два года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 9.17. договора в случае, если в период гарантийной эксплуатации Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в согласованный сторонами срок устранить дефекты в работе для обеспечения надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств, Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию и потребовать возврата части цены договора, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков Заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц.

Из искового заявления следует, что 20.12.2018 комиссия в составе Заказчика, представителя обслуживающей организации по техническому обслуживанию и контролю работы бассейна в лице индивидуального предпринимателя ФИО1 актом установила, что в результате некачественно выполненной Подрядчиком работы в бассейне произошло отслоение пленки в переливных желобах.

27.05.2019 истец направил ответчику претензию от 27.05.2019 исх. № 615 с требованием в течение тридцати календарных дней с даты получения данной претензии безвозмездно устранить недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Однако, ответчик к устранению недостатков не приступил, в связи с чем истец вынужден был выполнить необходимые работы за свой счет с помощью привлеченной для этой цели организации – ООО «Н2О». Стоимость работ составила 9 815 рублей 32 копейки, в подтверждение чего истцом представлена локальная смета №59.

Убытки ответчиком в добровольном порядке не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы.

Так, согласно пунктам 1, 3, 5 указанной статьи, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Условиями договора №104/18-Мл, заключенного между сторонами, а именно пунктами 9.16, 9.17 установлена двухгодичная гарантия на результат выполненных ответчиком работ, а также обязанность подрядчика возместить заказчику убытки, вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, в том числе по устранению недостатков выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, что в результате проверки качества выполненных работ были обнаружены дефекты. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается. Доказательств наличия указанных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от ответственности по устранению выявленных в период гарантийного срока недостатков, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку работы выполнены ответчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено, суд на основании статей 397, 720, 721, 723, 724, 725, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, составляющие расходы по устранению недостатков выполненных работ по гражданско-правовому договору №104/18-Мл от 09.06.2018 в сумме 9 815 рублей 32 копейки.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 659300, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.01.2010) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629602, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 21.02.2006) убытки, составляющие расходы по устранению недостатков выполненных работ по гражданско-правовому договору №104/18-Мл от 09.06.2018 в размере 9 815 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 11 815 рулей 32 копейки.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва