Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А45-34556/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-34556/2021
г. Новосибирск
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН <***>), Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

третье лицо: ФИО1

о взыскании 239 224 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 (онлайн)

ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.04.2020 (онлайн)

третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Парадайс» (далее – истец, ООО «Парадайс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (далее – ответчик, ООО «Сибэнерго»), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании убытков в размере 239 224 рубля 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), мотивированы повреждением имущества, принадлежащего третьему лицу, в результате затопления подземного этажа здания по причине повреждения тепловых сетей на подающем трубопроводе; заключением третьим лицом с истцом Договора об уступке прав (требований) № 1 от 09.12.2021, по условиям которого право требования убытков перешло к ООО «Парадайс».

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что залив подвального помещения произошел в результате не надлежащей гидроизоляции фундамента нежилого здания; причиной поступления горячей воды через грунт в цокольный этаж здания по ул. ФИО4, 2А, послужил подсос влаги через пол и стены, по капиллярным системам строительных материалов, увлажненного фундамента, из-за полного или частичного отсутствия в нем гидроизоляции: вертикальной или горизонтальной.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии третьего лица.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 произошло затопление горячей водой отдельного стоящего нежилого здания площадью 84,4 кв.м. с кадастровым номером 42:30:0302003:68, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ФИО4, д. № 2А, состоящего из 1 надземного и 1 подземного этажа (далее - здание), принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Факт затопления здания был обнаружен третьим лицом утром 02.09.2021 при входе в здание, в связи с чем в аварийную службу была подана соответствующая заявка.

Прибывшими на место аварии сотрудниками ответчика, обслуживающего трубопровод, было выявлено повреждение тепловых сетей на подающем трубопроводе от ТКЗ в сторону ИТП ФИО4, д. 2, данный трубопровод был отключен, что подтверждается Актом от 02.09.2021, составленными представителями ООО «Сибэнерго» ФИО3, мастером диспетчерской службы ФИО5 и начальником участка ЦКТСР ФИО6, а также третьим лицом.

Перечень поврежденного имущества стороны отразили в дополнениях к Акту от 02.09.2021.

08.09.2021 третьим лицом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков, составляющих стоимость поврежденного имущества в размере 247 792,00 рубля, оставленная ООО «Сибэнерго» без удовлетворения.

Впоследствии 17.11.2021 представителями ответчика, ООО «Горэлектросеть», при участии третьего лица был произведен повторный осмотр поврежденного имущества в целях определения возможности восстановления работоспособности поврежденного имущества, в результате которого было установлено, что ранее затопленные Весы заработали, а Насос был отремонтирован за 13 120 руб. согласно заказу № 1658 от 14.10.2021 г и квитанции № 580 от 15.10.2021 г., остальное имущество не работает, и отсутствует возможность его восстановления. Размер причиненных убытков, составляющих стоимость поврежденного имущества, составил 218 382,00 рубля.

Право требования убытков ФИО1 было передано ООО «Парадайс» по Договору об уступке прав (требований) № 1 от 09.12.2021, о чем ответчик был извещен путем вручения ему уведомления об уступке прав (требований) с приложением договора об уступке прав (требований).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Парадайс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021 в результате повреждения тепловых сетей, ответственность за эксплуатацию которых несет ООО «Сибэнерго» , на подающем трубопроводе от ТКЗ в сторону ИТП ФИО4, д. 2, произошло затопление подвального помещения по адресу: <...>.

Поскольку ООО «Сибэнерго» является теплосетевой организацией, обязанность поддерживать в исправном технологическом состоянии тепловые сети, используемые ООО «СибЭнерго» для своей производственной деятельности, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети предусмотрены Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 № 4358 (приказ Минэнерго РФ 24.03.2003 № 115), в частности пунктом 6.2.25.

Следовательно, обязанность по содержанию тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии, а также исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством о теплоснабжении, водоснабжении является обязанностью использующей данные сети организации, в данном случае ООО «Сибэнерго».

Определением от 15.03.2022 в целях установления причин затопления помещения по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Симплекс» ФИО7, ФИО8, ФИО9

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) имеется ли причинно-следственная связь между аварией на сетях теплоснабжения 02.09.2021 и проникновением воды в цокольный этаж здания по адресу: <...>; 2) определить способ проникновения воды 02.09.2021 в цокольный этаж здания по адресу: <...>; 3) каковы роль и функции гидроизоляции строительных конструкций при строительстве зданий и сооружений, подобных исследуемому зданию по адресу: <...>; 4) соответствует ли гидроизоляция подвального помещения по адресу: <...> строительно-техническим нормам и правилам; 5) могла ли проникнуть вода в цокольный этаж здания по адресу: <...> в случае соответствия гидроизоляции подвального помещения требованиям нормативно-технической документации.

Согласно выводам экспертов, изложенным в Заключении № 22-614СТЭ от 06.05.2022, между аварией на сетях теплоснабжения 02.09.2021 и проникновением горячей воды в цокольный этаж здания о адресу: <...>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникновение воды в цокольный этаж здания произошло после заполнения теплоносителем лотка теплотрассы и обводнения грунта обратной засыпки теплотрассы и пазух котлована по периметру здания.

Способов проникновения воды несколько:

-через асбестовую трубу ввода внешнего электроснабжения, расположенную на расстоянии 1- 1,5м от ввода теплотрассы в плане и ниже лотков теплотрассы на 100-150мм;

-из пазух котлована в местах коррозии стальных листов облицовки внутренних стен, пола и потолочного перекрытий цокольного этажа;

-при подъеме воды до уровня низа окон проветривания, вода могла попадать в цокольный этаж через проемы окон, находящихся ниже планировочной отметки и асфальтового покрытия.

Функция гидроизоляции строительных конструкции при строительстве зданий и сооружений, подобных исследуемому зданию, заключается в повышении степени сопротивления впитывания фильтрационных вод и почвенной влаги, а, следовательно, в повышении сопротивления теплопередаче, снижении морозной деструкции бетона и, благодаря этим факторам, в увеличении срока службы несущих и ограждающих конструкций. В Сводах Правил по проектированию и строительству, а также Рекомендациях по проектированию гидроизоляций ЦНИИ Промзданий, не предусмотрены мероприятия по защите конструкций при техногенных или природных авариях.

Гидроизоляция подвального помещения для магазина «Ратник» по адресу: <...> на стадии проекта в 2000 году, соответствовала строительно-техническим нормам и правилам для помещений хранения оружия и боеприпасов. По гидрогеологическим условиям необходимость устройства стального кессона отсутствовала.

Поскольку ранее, по проекту 2000года, была выполнена облицовка внутренних стен, пола и потолочного перекрытия стальными листами, при переназначении помещения для размещения в нем предприятия по изготовлению продуктов питания, гидроизоляция подвального помещения по адресу: <...> соответствовала строительно-техническим нормам и правилам.

Нормы проектирования гидроизоляций подвалов и цокольных этажей не учитывают возможные техногенные аварии на инженерных сетях, включая защиту от воздействия горячей воды, на конструкции здания. В противном случае, необходимо было бы защищать все здания, от затопления водой и канализацией, расположенных на более низких отметках.

Порыв на внутриквартальных тепловых сетях является именно техногенной аварией; горячая вода - теплоноситель разрушает все виды окрасочных, штукатурных и оклеечных гидроизоляций, т.к. они не предназначены для работы в напорном режиме.

Горячая вода при техногенной аварии могла проникнуть в цокольный этаж здания по адресу: <...>, даже в случае соответствия гидроизоляции подвального помещения требованиям нормативно-технической документации.

Проанализировав экспертное заключение в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не следует.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе в области оценочной деятельности), содержит достоверные сведения и является надлежащим доказательством по делу (статьи 65, 67, 68 АПК РФ).

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, бесспорных доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что произошедшая 02.09.2021 авария трубопровода, ответственность за содержание которого лежит на ООО «СибЭнерго», повлекла затопление подвального помещения, в результате чего было повреждено имущество третьего лица.

Доказательства отсутствия вины ООО «Сибэнерго» в причинении затопления помещению ответчик не представил.

При этом доводы ответчика о том, что третьим лицом не была выполнена надлежащим образом гидроизоляция, что привело к увеличению размера ущерба, судом отклоняются, как необоснованные, учитывая изложенные в экспертном заключении выводы, согласно которым горячая вода при техногенной аварии могла проникнуть в цокольный этаж здания по адресу: <...>, даже в случае соответствия гидроизоляции подвального помещения требованиям нормативно-технической документации.

Произведенный истцом расчет убытков с использованием рыночных цен на аналогичное имущество, поврежденное в результате затопления, полученных из открытых общедоступных источников, включая Интернет-сайты с ассортиментом спорных товаров, ответчиком документально не оспорен, контррасчета размера убытков, который мог быть проверен судом, в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 239 224,00 рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Таким образом, нормы статьи 110 АПК РФ предписывают суду при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, выяснить, обстоятельства, указывающие на реальное несение лицом, в пользу которого вынесен судебный акт, расходов связанных с рассмотрением дела, проверить разумность размера понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек, размер понесенных судебных расходов подтвержден Договором оказания юридических услуг от 10.12.2021, счетами, платежными поручениями об оплате услуг.

Согласно пункту 1.1 Договора возмездного оказания услуг от 10.12.2021, заключенного между ООО «Парадайс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), Исполнителем оказываются услуги, связанные со взысканием в пользу Заказчика с ООО «Сибэнерго» убытков, возникших в результате затопления 02.09.2021 Здания с кадастровым номером 42:30:0302003:68, расположенного по адресу: Россия, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк, Центральный район, ул. ФИО4, д. № 2А, состоящего из 1 надземного и 1 подземного этажа, право требования которых, перешло Заказчику по Договору об уступке прав (требований) № 1 от 09.12.2021.

В рамках исполнения вышеуказанного договора Исполнитель оказал, а Заказчик принял и оплатил следующие услуги: 15 000 рублей – за составление и направление в суд искового заявления, составление процессуальных документов по делу при рассмотрении его в порядке упрощенного производства; 15 000 рублей – за представление интересов в заседании 15.03.2022, 15 000 рублей – за представление интересов в заседании 23.05.2022.

Ответчик пролагает, что размер заявленных ко взысканию расходов является завышенным и подлежит снижению.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, наличие судебной практики по аналогичным делам, непродолжительность проведенных 2 судебных заседаний с участием представителя (не более 25 минут), незначительный объём подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол N 9), согласно которых составление правовых документов –5 000 рублей, участие в судебном заседании адвоката в суде первой инстанции – не менее 8 500 рублей, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленная истцом сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, в связи с чем суд уменьшает судебные расходы на оплату юридических услуг до 35 000 рублей 00 копеек, из которых: 15 000 рублей 00 копеек –

за составление и направление в суд искового заявления, составление процессуальных документов по делу при рассмотрении его в порядке упрощенного производства; 20 000 рублей – за представление интересов в заседаниях 15.03.2022, 23.05.2022.

Уплаченная истцом госпошлина при обращении в суд в размере 7 368,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Парадайс»; госпошлина в размере 416,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Сибэнерго» в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» (ОГРН <***>) убытки в размере 239 224 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 368 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭНЕРГО» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 416 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова