Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А28-9530/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9530/2023
г. Киров
08 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к товариществу собственников жилья «УЮТ-1» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г.Киров, р-н. Нововятский, ул. Пушкина, д. 28А )

о взыскании 36 305 рублей 02 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 24.03.2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Уют-1» (далее - ответчик, ТСЖ «Уют-1») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 29.12.2007 № 922520 за декабрь 2022 года, январь-февраль 2023 года в размере 36 305 рублей 02 копейки, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 408, 426, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ТСЖ «Уют-1» не произведена оплата потребленных в спорный период теплоресурсов.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на исковое заявление от 30.08.2023 ответчик указал, что:

- осуществляет самостоятельное производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей;

- неисправности прибора учета в спорный период не фиксировались, ответчик ежемесячно своевременно предоставлял показания прибора учета, основания для отказа в применении «приборного» метода коммерческого учета тепловой энергии у теплоснабжающей организации отсутствовали;

- истцом некорректно применена методика определения объема тепловой энергии на приготовление горячей воды - норматив расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не должен превышать объемов соответствующего ресурса, определенных с использованием показаний коммерческого прибора учета.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 14.03.2024 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 25.03.2024.

После перерыва истец настаивал на исковых требованиях, ответчик в их удовлетворении возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между ОАО «ККС» (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Уют-1» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 922520 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (Нововятский район), дом 28А.

Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием о пролонгации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию на нужды отопления и ГВС в многоквартирный дом под управлением ответчика и выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 362282 рубля 30 копеек.

Количество тепловой энергии на отопление, поставленной на объект ответчика, определено истцом на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета путем распределения объема тепловой энергии пропорционально площади жилого дома и площади жилых, нежилых помещений.

Количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определено истцом по нормативу на подогрев, исходя из количества горячей воды, подогретой бойлером (сведения предоставлялись ответчиком).

По расчету истца за ответчиком числится задолженность на сумму 36305 рублей 02 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 15.03.2023 № К-70308-5503731-П с требованием об оплате задолженности за спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии основано на заключенном между сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривался ТСЖ «Уют-1». Разногласия у сторон возникли по вопросу определения количества поставленной тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Разногласия сторон связаны с возможностью использования в расчетах показаний прибора учета: по мнению ответчика, количество потребленного коммунального ресурса необходимо определять по показаниям прибора учета, который учитывает тепловую энергию на отопление и горячую воду по отдельности. Истец, в свою очередь, полагает, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

В силу того, что ПАО «Т Плюс» в спорный период поставляло коммунальный ресурс в многоквартирный дом, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к настоящим Правилам как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

При этом в формуле 20 приложения № 2 к Правилам № 354 одним из показателей, используемых в расчете, является показатель - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, как обоснованно указывает истец, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Вместе с тем, приведенные положения в рассматриваемом случае не исключают необходимость учета показаний прибора учета исходя из следующего.

В рассматриваемом случае объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды, фиксируется прибором учета (теплосчетик ТЭМ-104, заводской номер 1143138), допущенным в эксплуатацию.

В силу частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При превышении объема тепловой энергии, рассчитанного по нормативу на подогрев объема воды до состояния горячей воды, потребленной в жилом многоквартирном доме, над соответствующим объемом тепловой энергии, определенным по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, с учетом установленного статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса к учету должны приниматься показания общедомового прибора учета, поскольку иное противоречит пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет получение Компанией платы за объем ресурса, который оно фактически не поставило.

Таким образом, объемы тепловой энергии, определенные на основании показаний допущенных в эксплуатацию коммерческих приборов учета, являются ограничителем, предъявление требований выше которого будет приводить к неосновательному обогащению на стороне ресурсоснабжающей организации, что противоречит положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в правоотношениях сторон расчет объема тепловой энергии на приготовление горячей воды производится с использованием норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, но в любом случае не выше объемов, определенных с использованием показаний коммерческого прибора учета.

Поскольку в рассматриваемом случае объем тепловой энергии на приготовление горячей воды, определенного по нормативу, больше аналогичного объема, определенного по показаниям теплосчетчика ТЭМ-104, заводской номер 1143138, оснований для определения количества тепловой энергии на приготовление горячей воды расчетным способом не имеется.

В спорный период прибор учета был исправен, его показания ежемесячно передавались истцу, однако не были учтены при выставлении счетов на оплату.

Суд признает контррасчет ответчика, произведенный за декабрь 2022 года и январь-февраль 2023 года, верным и полагает отсутствие задолженности ответчика перед истцом и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских