Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А28-5550/2019

7/2019-89325(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года Дело № А28-5550/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 08.05.2019), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019);

ответчик (представитель) – ФИО4 (доверенность от 29.04.2019),

установил:

кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее также – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (далее также – Общество) о признании недействительным решения Общества от 20.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0340200003318013807-044953-05 от 25.12.2018.

В качестве оснований иска истец указал, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного сторонами контракта № 0340200003318013807-044953-05 от 25.12.2018; при этом основания для одностороннего отказа подрядчика от исполнения указанного контракта отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что заключенный сторонами контракт представляет собой договор возмездного оказания услуг, в связи с чем ответчик как исполнитель имеет право на односторонний немотивированный отказ от исполнения контракта.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их

представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0340200003318013807-044953-05 от 25.12.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2018 по 30.06.2020 принимает на себя обязательства по выполнению на свой риск комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них согласно приложениям № 1 – 14 к контракту.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае невыполнения подрядчиком перечня работ, указанного в техническом задании (приложение № 1), необеспечения требуемого уровня содержания автодорог в соответствии с оценкой уровня содержания отраженной в акте оценки выполненных работ по содержанию с оценкой уровня содержания автомобильной дороги (сети автомобильных дорог) составленном в соответствии с приложением № 7 по результатам неоднократной проверки (не менее двух проверок) при условии несоответствия оценки содержания требуемому уровню содержания на 20 и более процентов от полного комплекса работ, предусмотренного государственным контрактом.

Согласно пункту 7.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

22.02.2019 Общество представило Комитету решение от 20.02.2019, которым Общество уведомило Комитет о своем решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.02.2019 посредством почтового отправления Комитет направил Обществу письмо от 25.02.2019, в котором заявил возражения относительно одностороннего отказа Общества от исполнения контракта, указал на отсутствие оснований для такого отказа и на обязанность Общества выполнять работы в соответствии с условиями контракта.

Общество не отменило своего решения от 20.02.2019.

Полагая, что решение Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если

исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф).

Поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения (часть 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф).

Таким образом, в силу указанных правовых норм и условий пунктов 7.2 и 7.9 контракта право ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта обусловлено наличием оснований, предусмотренных ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и наличием права на односторонний отказ от контракта у истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отношения по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного

оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Из предмета заключенного сторонами контракта (в т.ч. технического задания к нему) следует, что контракт является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора подряда (глава 37 ГК РФ) и договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Между тем положения главы 37 ГК РФ не содержат норм, позволяющих подрядчику немотивированно отказаться от исполнения договора подряда, т.е. при отсутствии таких нарушений условий договора со стороны заказчика или иных обстоятельств, которые прямо указаны в положениях главы 37 ГК РФ в качестве оснований для одностороннего отказа подрядчика от договора.

Таким образом, ответчик вправе отказаться от контракта в одностороннем порядке лишь в случае, если этот отказ обусловлен таким нарушением заказчиком обязательств по контракту, которое прямо указанно в положениях главы 37 ГК РФ в качестве оснований для одностороннего отказа подрядчика от договора.

В связи с изложенным при принятии оспариваемого решения ответчик не имел права на немотивированный односторонний отказ от исполнения контракта.

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик отказался от контракта в связи с таким нарушением истцом обязательств заказчика, предусмотренных контрактом, которое в силу положений главы 37 ГК РФ является основанием для одностороннего отказа подрядчика от договора.

В силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемое решение ответчика об отказе от контракта является односторонней сделкой (пункт 2 статьи 154 ГК РФ), которая нарушает требования закона (указанных положений статьи 310 ГК РФ, главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф) и посягает на права и охраняемые законом интересы истца, заключающиеся в том, что выбранный истцом по результатам процедуры размещения заказа подрядчик будет надлежащим образом исполнять предусмотренные контрактом обязательства в течение всего установленного контрактом срока.

Таким образом, оспариваемое решение является ничтожной сделкой. В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что признание судом недействительным оспариваемого решения имеет значение для определения фактического срока действия государственного контракта, правовой

определенности в отношениях сторон и решения иных вопросов, связанных с исполнением (неисполнением) контракта.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению по следующим мотивам.

Ни законом, ни контрактом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

26.02.2019 посредством почтового отправления истец направил ответчику письмо от 25.02.2019, в котором заявил возражения относительно одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, и указал на обязанность ответчика выполнять работы в соответствии с условиями контракта.

Между тем ответчик не отменил свое решение об отказе от контракта, которое на момент направления указанной претензии не вступило в силу (части 21, 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N44-Ф).

В судебном заседании представитель ответчика дал суду объяснения, согласно которым оспариваемое решение ответчиком реализовано.

Учитывая изложенное, возможности досудебного разрешения спора сторонами исчерпаны, направление истцом ответчику письма от 26.02.2019 не привело к урегулированию спора.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>) от 20.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0340200003318013807-044953-05 от 25.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ-ОРИЧИ" (ОГРН <***>) в пользу кировское областное государственное казенное учреждение "ДОРОЖНЫЙ КОМИТЕТ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:42:37Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович