Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А56-134670/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134670/2018
05 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ" (адрес: 198206 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ПИОНЕРСТРОЯ ДОМ 10 КВАРТИРА 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 28.05.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРКА" (адрес: 192241 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ШОССЕ ЮЖНОЕ ДОМ 60ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 4Н ОФИС 63В, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.02.2018)

о взыскании 2 442 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2018

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРКА" (далее- ответчик) 2 442 000 руб. задолженности, 35 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.11.2018 дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 13.11.2017 № 02/10/17, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить товар.

Согласно пункту 5.2 Договора расчеты за продукцию производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях к договору.

Спецификацией от 01.10.2018 № 1 стороны согласовали поставку продукции на общую сумму 2 442 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к Договору поставки, условия оплаты следующие: покупатель оплачивает товар в течение 3 рабочих после поставки товара в сумме указанной в п. 1 настоящей спецификации.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документом от 01.10.2018 № 111, от 02.10.2018 № 112, от 03.10.2018 № 113, от 04.10.2018 № 114, представленными в материалы дела. Оплата товара в полном объеме в установленный договорами срок не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.10.2018. Задолженность ответчика составляет 2 442 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.10.2018 № 18/10-1 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙКОМПЛЕКТ» 2 442 000 руб. задолженности, 35 210 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова