Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А40-150796/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-150796/22-89-793

26.12.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2022 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) о взыскании 17 435 885,77 руб.; встречное исковое заявление АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании неустойки в размере 42 000 557, 23 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2021г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.01.2022г.;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с Ответчика задолженности в виде гарантийных удержаний по договору № 31806792834 от 11.09.2018 г. в сумме 12 375 116,34 рубля, пени за ненадлежащую оплату основной задолженности по договору - в сумме 938 866,02 рубля, неустойку за ненадлежащую оплату суммы гарантийных удержаний - в сумме 475 204,47 рубля, сумму обеспечительного депозита в размере 3 238 670,77 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 408 028,17 рубля за пользование Ответчиком суммой обеспечительного депозита, всего взыскать 17 435 885,77 рубля.

Протокольным определением от 08.11.2022 к производству принят встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 42 000 557, 23 руб.

Истец требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, ответчик против удовлетворения требований возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором № 31806792834 от 11.09.2018 г. (далее - Договор), заключённым с АО «Моспромпроект» (далее «Заказчик», «Ответчик»), ОАО «Уралгипротранс» (Подрядчик) выполнило разработку рабочей документации по разделу: «Конструктивные решения станционного комплекса «Проспект Вернадского» по объекту: «Юго-Западный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская»).

Цена Договора, с учётом изменений, внесённых Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2021 г. к Договору, составила 61 875 581 (шестьдесят один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 53 копейки, в т.ч. НДС 20 %.

Составленные за период с 31.10.2018 г. по 13.05.2021 г. акты сдачи-приёмки выполненных Подрядчиком этапов работ №№ 1-20 (копии прилагаются) на указанную сумму 61 875 581 рубль 53 копейки, в т.ч. НДС 20 %, были подписаны Заказчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству работ.

В соответствии с п. 3.4 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приёмки выполненного этапа работ;

- в целях обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору Заказчик осуществляет гарантийное удержание денежных средств из причитающегося Подрядчику платежа в размере 20 % от цены этапа, указанной в Календарном плане (Приложение № 2 к Договору) до момента проведения окончательного расчёта;

- окончательный расчёт, включая возврат гарантийного удержания, производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ (п. 4.5 Договора). Кроме того, в соответствии с п. 3.8 Договора, Заказчик удерживает из суммы, причитающейся Подрядчику за каждый выполненный этап работ, 10 % в виде стоимости услуг, оказываемых Заказчиком в связи с выполнением функций генерального проектировщика.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абз. 1 п. 3.4 Договора, подлежат оплате 70 % от стоимости каждого этапа, 20 % (гарантийные удержания) подлежат оплате в течение 60 (шестидесяти) календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приёмки результата завершённых работ, а 10 % удерживаются Заказчиком в порядке оплаты оказанных им услуг.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производилась Заказчиком с нарушениями установленного п. 3.4 Договора срока для оплаты. Акт № 1 от 31.10.2018 г. оплачен 11.03.2019 г. (п/п № 81), просрочка платежа, начиная с 07.12.2018 г., составила 95 дней. Акт № 2 от 30.04.2019 г. оплачен 10.06.2019 г. (п/п № 1824), без просрочки. Акт№ 3 от 21.05.2019 г. оплачен 10.06.2019 г. (п/п № 1827), без просрочки. Акт № 4 от 30.04.2019 г. оплачен 10.06.2019 г. (п/п № 1825), без просрочки. Акт № 5 от 30.04.2019 г. оплачен 10.06.2019 г. (п/п № 1826), без просрочки. Акт № 6 от 15.07.2019 г. оплачен 30.12.2019 г. (п/п № 5857), просрочка платежа, начиная с 20.08.2019 г., составила 133 дня. Акт № 7 от 31.07.2019 г. оплачен 30.12.2019 г. (п/п № 5858), просрочка платежа, начиная с 05.09.2019 г., составила 117 дней. Акт № 8 от 31.07.2019 г. оплачен 30.12.2019 г. (п/п № 5859), просрочка платежа, начиная с 05.09.2019 г., составила 117 дней. Акт № 9 от 31.07.2019 г. оплачен 30.12.2019 г. (п/п № 5860), просрочка платежа, начиная с 05.09.2019 г., составила 117 дней. Акт № 10 от 22.08.2019 г. оплачен 30.12.2019 г. (п/п № 4461), просрочка платежа, начиная с 27.09.2019 г., составила 95 дней. Акт № 11 от 30.08.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 7514), просрочка платежа, начиная с 05.10.2019 г., составила 396 дней. Акт № 12 от 30.08.2019 г. оплачен 02.12.2020 г. (п/п № 8418), просрочка платежа, начиная с 05.10.2019 г., составила 425 дней. Акт № 13 от 30.08.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 7515), просрочка платежа, начиная с 05.10.2019 г., составила 396 дней. Акт № 14 от 30.08.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 7511), просрочка платежа, начиная с 05.10.2019 г., составила 396 дней. Акт № 15 от 24.09.2019 р. оплачен 02.12.2020 г. (п/п № 8419), просрочка платежа, начиная с 31.10.2019 г., составила 399 дней. Акт № 16 от 30.09.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 7513), просрочка платежа, начиная с 06.11.2019 г., составила 364 дня. Акт № 17 от 31.10.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 7512), просрочка платежа, начиная с 06.12.2019 г., составила 334 дня. Акт № 18 от 31.10.2019 г. оплачен 02.12.2020 г. (п/п № 8420), просрочка платежа, начиная с 06.12.2019 г., составила 363 дня. Акт № 19 от 19.11.2019 г. оплачен 03.11.2020 г. (п/п № 469), просрочка платежа, начиная с 25.12.2019 г., составила 315 дней. Акт № 20 от 26.11.2020 г. оплачен 01.06.2021 г. (п/п № 51), просрочка платежа, начиная с 01.01.2021 г., составила 152 дня.

В соответствии с п. 7.17 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составляет 938 866, 02 руб.

Общая сумма произведённых Заказчиком платежей в счёт оплаты работ, выполненных Подрядчиком, составила 43 312 907,07 рубля, что соответствует 70 % от суммы задолженности Заказчика по Договору.

Заказчиком допущена просрочка в выплате Подрядчику гарантийных удержаний по Договору в сумме 12 375 116,34 рубля.

Акт № 21 сдачи-приёмки результата завершённых работ по Договору датирован 13 мая 2021 г., следовательно, 60-дневный срок для оплаты гарантийных удержаний истёк 12 июля 2021 г. Просрочка в выплате указанной суммы, по состоянию на 31 июля 2022 г., составит 384 дня.

Расчёт неустойки за просрочку оплаты Заказчиком суммы гарантийных удержаний:

12 375 116,34 х 384 х 0,01 % = 475 204,47 рубля, что не превышает 5 % от размера задолженности Заказчика по гарантийным удержаниям.

Заказчик обязан также, в соответствии с положениями п. 5.1.16 Договора, вернуть Подрядчику сумму обеспечительного депозита (уплачен по п/п № 769 от 09.04.2019 г., копия прилагается) в размере 3 238 670,77 рубля. Депозит возвращается в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от Подрядчика требования о возврате депозита.

Указанное требование было направлено Заказчику письмом № 4-198 от 03.02.2021 г., доставлено Заказчику 05.02.2021 г. Срок для возврата обеспечительного депозита истёк 19 февраля 2021 г., однако депозит до настоящего момента Подрядчику не возвращён. Просрочка по возврату суммы депозита, за период с 20 февраля 2021 г. по 31 июля 2022 г., составит 527 дней.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 20.02.2021 по 31.07.2022 в размере 408 028, 17 руб. за нарушение Заказчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного депозита.

Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Согласно п.2.1. Договора, сроки выполнения работ по Договор), определяются Календарным планом (Приложением №2 к Договору).

Согласно Календарного плана, окончание выполнения работ по разработке рабочей документации, предусмотренные условиями Договора в редакции Приложения №2 к Дополнительному соглашению № 1 от 21.03. 2019 к Договору должны быть выполнены в следующие сроки:

Срок начала выполнения работ: дата заключения Договора, т.е. 11.09.2018 Срок окончания по этапу 6.2.2.1 Конструкции. Лоток - не более 30 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 11.10.18

В нарушение условий Договора работы выполнены 31.10.2018, что подтверждается подписанным Актом № 1 от 31.10.2018 между Сторонами.

В соответствии с п.7.4. Договора за просрочку выполнения работ (этапа работ), предусмотренных календарным планом АО «Моспромпроект» вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,03% от цены Договора, указанной в п.3.1.Договора, за каждый день просрочки от приблизительной Цены Договора.

Согласно п.3.1. приблизительная Цена Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2019 года составляет 63 776 901, 28 руб., в том числе НДС.

Размер неустойки по этапу 6.2.2.1 составил 363 528,34 руб. за период с 12.10.2018 по 30.10.2018.

Срок окончания по этапу 6.2.2.2.1 Стены с отм. +169.54 до отм.+180.93 не более 30 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. не позднее 11.10.18

В нарушение условий Договора просрочка выполнения работ по этапу 6.2.2.2.1 составила 200 дней, что подтверждается Актом № 2 от 30.04.2019

Учитывая изложенное размер неустойки составил сумму в размере 3 826 614,08 руб. за период с 12.10.2018 по 29.04.2019.

Срок окончания работ по этапу 6.2.2.2.2 Стены с отм. +180.93 до отм.+190.12 также был нарушен. Срок окончания выполнения работ по этапу 6.2.2.2. -11.10.18, а работы выполнены лишь 30.08.19, о чем свидетельствует Акт № 13 от 30.08.2019.

Таким образом, просрочка выполнения работ по этапу 6.2.2.2.2 составила 322 дня, а размер неустойки составил 6 160 848,66 руб. за период с 12.10.2018 по 29.08.2019.

Просрочка по этапу 6.2.2.3 Конструкции. Внутренние конструкции составила 334 дня. Срок окончания работ не более 100 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. 20.12.2018. Работы выполнены -19.11.2019 о чем свидетельствует Акт № 19 от 19.11. 2019

Сумма неустойки по этапу 6.2.2.3 Конструкции составила 6 371 312,44 руб. за период с 21.12.2018 по 18.11.2019.

Срок окончания работ по этапу 6.2.2.4.1. Перекрытие на отм.+177.60, отм.+180.93, отм.+182.00 также был нарушен. Срок окончания выполнения работ по данному этапу не более 40 календарных дней с даты заключения, т.е. 05.11.2018 , а работы выполнены лишь 31.10.19, о чем свидетельствует Акт № 17 от 31.10.2019.

Сумма неустойки по этапу 6.2.2.4.1. составила 6 868 772,27 руб. за период с 06.11.2018 по 30.10.2019.

Просрочка по этапу 6.2.2.5 Конструкции. Покрытие составила 274 дней. Срок окончания работ не более 70 календарных дней с даты заключения Договора, т.е. 20.11.2018. Работы выполнены -22.08.2019 , что подтверждается Актом № 10 от 22.08.2019. Неустойка за период с 21.11.2018 по 21.08.2019 составляет 5 242 461, 29 руб.

Просрочка по этапу 6.3.2.2.1. составила 170 дней. Срок окончания работ -10.11.2018. Работы выполнены -30.04.2019 , что подтверждается Актом № 5 от 30.04. 2019, за период с 11.11.2018 по 29.04.2019 неустойка составляет 3 252 621, 97 руб.

Просрочка по этапу 6.3.2.2.2. составила 262 дня. Срок окончания работ -10.11.2018. Работы выполнены -31.07.2019 , что подтверждается Актом № 8 от 31.07. 2019, неустойка за период с 11.11.2018 по 30.07.2019 составляет 5 012 864, 44 руб.

Просрочка по этапу 6.3.2.3. Конструкции. Внутренние конструкции составила 252 дня.

Срок окончания работ -20.12.2018. Работы выполнены -30.08.2019 , что подтверждается Актом № 14 от 31.07.2019, за период с 21.12.2018 по 29.08.2019 неустойка составляет 4 821 533, 74 руб.

Общий размер неустойки 41 920 557, 23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска и встречного исков в части, производя взаимозачет, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Ответчик утверждает, что в ходе выполнения работ в адрес Истца неоднократно направлялись замечания к качеству выпускаемой рабочей документации, в подтверждение чего ссылается на письма исх. № 02-4124/9 от 30.05.2019 г., № 02-5811/9 от 22.07.2019 г., № 02-7892/21 от 22.11.2021 г., № 02-525/22 от 28.01.2022 г., № 02-2124/22 от 07.04.2022 г. (п. 1.2 отзыва на исковое заявление).

Данное утверждение Ответчика является необоснованным ввиду следующих обстоятельств.

Письмо № 02-4124/9 от 30.05.2019 г. - не содержит конкретного срока устранения замечаний. В ответ Подрядчик направил ранее указанное письмо № 24-868 от 04.06.2019 г., что по двум пунктам замечаний устранены незначительные опечатки, а остальные пункты замечаний не принимаются в связи с невозможностью их устранения до тех пор, пока не будут устранены ошибки проектной документации, разработанной сторонней организацией, на что ответа от Заказчика не последовало.

Письмо № 02-5811/9 от 22.07.2019 г. - не содержит претензий по вопросам сроков (см. возражения выше).

Письма АО «Моспромпроект» № 02-7892/21 от 22.11.2021 г. и № 02-525/22 от 28.01.2022 г. относятся к совершенно другим договорам - № 31806817766 от 14.09.2018 г. на разработку рабочей документации по инженерным системам станции «Проспект Вернадского» и договору № 43-МПП-ЕП от 17.02.2021 г на осуществление авторского надзора за строительством указанной станции.

В письме № 02-525/22 от 28.01.2022 г. содержится указание на замечания, внесённые в журнал авторского надзора по комплекту 12-4017-Л-Р-6.2.3-КЖ, однако замечания касаются не недостатков документации, допущенных по вине Подрядчика, а являются дополнительным требованием Генерального проектировщика, Заказчика (АО «Моспромпроект», АО «Мосинжпроект» и Дирекции строящегося метрополитена) по корректировке документации, отражающей текущие изменения в ходе строительства станции, по ранее достигнутой договоренности выполнять такие работы по отдельному договору за дополнительную плату. Подрядчик неоднократно обращал внимание Заказчика на необходимость заключения дополнительного договора на корректировку рабочей документации по исполнительной документации (копии писем № 12-344 от 24.02.2022 г. и № 4-429 от 09.03.2022 г. прилагаются). Однако соответствующий договор не был заключен, поэтому требование откорректировать документацию в рамках авторского надзора было неправомерным (копия письма ОАО «Уралгипротранс» № 12-210 от 02.02.2022 г. в ответ на письмо Заказчика № 02-525/22 от 28.01.2022 г. прилагается).

Ответчик ошибается, утверждая, что Истцом не был предоставлен отчёт об исполнении договора за декабрь 2018 г. (п. 1.3 отзыва на исковое заявление).

В действительности, указанный отчёт был направлен Ответчику письмом от 09.01.2019 г. № 24-05, что подтверждается копией соответствующего электронного письма от 09.01.2019 г.

Утверждением, что Истцом не предоставлены Ответчику счета на оплату, счета-фактуры (п. 2 отзыва на исковое заявление), Ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

В действительности, Ответчик получил указанные документы, что достоверно подтверждается письмами ОАО «Уралгипротранс» от 14.12.2020 г. № 4-2428 и от 18.05.2021 г. № 4-973 (копии писем, а также квитанций об их отправке в адрес АО «Моспромпроект» прилагаются). Каких-либо замечаний к полученным счетам (счетам-фактурам) Ответчик не предъявил, о невозможности оплаты по данным документам ни разу не заявлял, что свидетельствует о недобросовестности Ответчика в исполнении встречных обязательств по договору.

Не соответствует действительности и утверждение Ответчика о том, что каких-либо требований о возврате суммы депозита Истец Ответчику не направлял. Так, к исковому заявлению было приложено соответствующее письмо ОАО «Уралгипротранс» № 4-198 от 03.02.2021 г. с доказательством его вручения Ответчику 05 февраля 2021 г., однако с требованием о возврате депозита Истец обращался к Ответчику фактически дважды, что подтверждается письмом № 12-210 от 02.02.2022 г. (копия прилагается).

Ответчик, утверждая о невозможности одновременного взыскания неустойки и процентов, заблуждается в правовой оценке предъявленных Истцом требований о взыскании с Ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о взыскании неустойки вытекает из ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате основной задолженности по Договору (ответственность за его неисполнение установлена именно в виде неустойки), а проценты начислены Истцом за пользование Ответчиком иной денежной суммой, а именно суммой обеспечительного депозита, в отношении возврата которого ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства никак договором не определена, а следовательно, Истец вправе применить непосредственно положения Гражданского кодекса РФ (ст. 395) об ответственности за нарушение денежных обязательств.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенного, а также факт того, что требования истца о взыскании гарантийного удержания и обеспечительного депозита подтверждаются совокупностью надлежащих, относимыми и допустимыми доказательствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в указанной части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает гарантийное удержание в размере 12 375 116, 34 руб. и обеспечительный депозит в размере 3 238 670, 77 руб.

Рассмотрев расчет неустойки в размере 475 204, 47 руб., суд находит расчет арифметически и методологически верным, выполненными в соответствии с условиями договора (ст. 421, 431 ГК РФ). Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, за 405 дней просрочки исполнения обязательств (до 31.03.2022), размер процентов составит 273 262, 85 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с ДС №2 от 12.04.2021 стороны изменили редакцию договора по п. 3.1 и установили, что: «окончательная цена по договору согласно расчету стоимости (приложение 1 к соглашению) и с учетом понижающего договорного коэффициента Кдог=0.64 составляет 61 875 581, 53 руб., в том числе НДС 18% - 1 749 621, 21 руб., и НДС 20% - 7 689 026, 76 руб.».

Обоснованность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки истца по встречному иску, суд приходит к выводу, что он выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку истец не учитывает при расчете ДС №2 от 12.04.2021.

Учитывая изложенное, размер неустойки составит 18 222, 73 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными в части, встречные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Поскольку требования носят однородный характер, суд производит взаимозачет, в результате которого, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) взыскивает денежные средства в размере 17 282 897, 72 руб., госпошлину в размере 107 506 руб.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) гарантийное удержание в размере 12 375 116, 34 руб., пени в размере 938 866, 02 руб., пени в размере 475 204, 47 руб., обеспечительный депозит в размере 3 238 670, 77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 262, 85 руб., госпошлину в размере 109 506 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 18 222, 73 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ И ТРАНСПОРТНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА Г. МОСКВЫ "МОСПРОМПРОЕКТ" (ИНН: 7710964267) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: 6659004375) денежные средства в размере 17 282 897, 72 руб., госпошлину в размере 107 506 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко