Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А50-32906/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2017 года Дело № А50-32906/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017 года. Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Пермская районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 207 500 руб.,

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 08.07.2016, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путём направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская районная больница» штрафа в сумме 207 500 руб. за непредставление в установленные законом сроки сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что учреждением в добровольном порядке штраф уплачен не был.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Пермская районная больница» в представленном отзыве указывает, что требования фонда не обоснованным и удовлетворению не подлежат. Нарушение срока представления сведений составил 1 день. При этом, учреждение физически не смогло отправить подготовленные сведения в связи с внезапной поломкой 14.03.2017 компьютера, на котором было установлено программное обеспечение для передачи в управление сведений в электронном форме. Об этом свидетельствует акт о неисправности от 14.03.2017. Работоспособность компьютера была восстановлена 16.03.2017 и сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017г. были незамедлительно переданы в фонд. Кроме того, учитывая, что просрочка представления сведений составила всего один день, совершение учреждением подобного правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий реального ущерба для бюджета, добровольное устранение допущенных нарушений фонд должен был прийти к выводу о возможности снижения штрафа.

Представитель общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

16 марта 2017 года страхователем представлены в Управление форма СЗВ-М (исходная) за февраль 2017 года в отношении 415 застрахованных лиц.

Управлением проведена проверка правильности заполнения представленной 16.03.2017 формы, оформленной актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18170012620 от 10.04.2017, в ходе которой установлено, что соответствующие сведения представлены заявителем с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.05.2017 № 203S19170019033, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде финансовой санкции в сумме 207 500 руб.

После вынесения решения Управление направило в адрес учреждения требование от 14.06.2017 №203S01170287196 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 04.07.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило требования о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- фамилию, имя, отчество;

- идентификационный номер налогоплательщика

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание финансовой санкции, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что отчетность формы СЗВ-М за февраль 2017 года на 415 застрахованных лиц представлены обществом с нарушением установленного срока (16.03.2016).

Факт выявленного в ходе проверки нарушения предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 415 застрахованных лиц материалами дела подтверждается.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого решения Управлением не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Следовательно, наличие оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в общей сумме 207 500 руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств исключающих вину в совершенном правонарушении судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения суд находит несостоятельным, поскольку полагает, что проявляя должную осмотрительность, ответчик имел реальную возможность соблюсти нормы вышеприведенных правовых актов, однако не предпринял к тому всех зависящих от него своевременных мер.

Поломка компьютера, на котором установлена программа электронного документооборота, не является основанием для пропуска установленного законодательством срока предоставления отчета СЗВ-М и освобождения от ответственности, поскольку по мнению суда, страхователь обладал достаточным количеством времени для своевременного направления сведений, страхователь не проявил должную заботливость и осмотрительность и не принял все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, а потому несёт соответствующие риски возникновения неблагоприятных последствий.

Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 4 статьи 17 Закон № 27-ФЗ. Соответственно, заявитель правомерно привлечён к ответственности.

Между тем, данное обстоятельство расценено судом как одно из смягчающих вину обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (ч. 4 ст. 44 Закона № 212-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2015).

Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», вступившим в силу с 01.01.2015, в п. 4 ч. 6 ст. 39 Закона № 212-ФЗ слова «либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом» исключены; ст. 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу (п. 22, 24 ст. 5 названого Федерального закона).

Таким образом, с 01.01.2015 федеральный законодатель исключил возможность снижения штрафных санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из вышеприведённых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при привлечении к ответственности по необходимо исследовать не только наличие либо отсутствие состава правонарушения, соблюдение срока давности привлечения к ответственности, но и такие обстоятельства, как характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, дифференциация ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, что предполагает возможность снижения размера штрафных санкций в целях соблюдения принципа индивидуализации ответственности за правонарушения.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание, что учреждение привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), отсутствие умысла и ущерба бюджету, а также то обстоятельство, что заявитель является работодателем для 415 человек при ограниченном спросе на рынке трудовых ресурсов, учреждением предприняты меры по направлению сведений в кратчайшие сроки после восстановления компьютера, полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного фондом, до 20 750 руб. (в десять раз).

Снижение размера санкции до 20 750 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения и степени его вины. В данном случае снижение штрафа до 20 750 руб. является достаточной мерой соблюдения прав учреждения.

Учитывая, что порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, требования Фонда о взыскании с должника финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 20 750 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований фонду следует отказать.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение требования относится взысканием на учреждение в размере 715 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пермском районе Пермского края (ОГРН <***> ИНН <***>) штраф по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017г. в сумме 20 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермская районная больница» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 715 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова