Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А66-2468/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2468/2023
г.Тверь
10 апреля 2023 года


(резолютивная часть объявлена 03.04.2023)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (170008, <...> Октября, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>)

к Муниципальному учреждению «Администрация Селиховского сельского поселения» (171284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 215 199 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Селиховского сельского поселения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 215 199 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представил, возражений не заявил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.136 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Истец требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 20.08.2022 в адрес ООО "Тверь Водоканал" поступила заявка на оказание услуг по устранению аварии, произошедшей из-за поломки насоса ЭЦВ 10-65-65.

Истец оказал ответчику услуги по замене насоса, демонтажа/монтажа насосного агрегата на сумму 215 199 руб. 04 коп., в т.ч. НДС. Стоимость услуг рассчитана в соответствии с типовой калькуляцией на оказание платных услуг ООО "Тверь Водоканал". По факту оказания услуг сторонами подписаны: акт выполненных работ, акт приемки-передачи оборудования от 21.08.2022, акт сдачи скважины в эксплуатацию от 21.08.2022.

В связи с тем, что оказанные услуги не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что вышеуказанные услуги были оказаны истцом в отсутствие письменного договора. Вместе с тем, в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе - двусторонними актами: выполненных работ, приемки-передачи оборудования от 21.08.2022, сдачи скважины в эксплуатацию от 21.08.2022, подписанными ответчиком.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых по заявке ответчика от 20.08.2022 №358/А, либо оказания услуг иным лицом ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик доказательств уплаты указанной суммы не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 215 199,04 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Селиховского сельского поселения» (171284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (170008, <...> Октября, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы по демонтажу/монтажу насосного агрегата в сумме 215 199,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7304 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.


Судья О.А. Басова