Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А29-9728/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9728/2017
20 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 787 355 руб. задолженности

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», Общество, ответчик) о взыскании 1 787 355 руб. задолженности по договору № ККИ-14/16 от 14.09.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства, в котором ООО «КомиКуэст Интернешнл» не согласно с размером заявленных требований, просит предоставить дополнительное время для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, провести сверку расчетов, подготовить контррасчет суммы долга.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, для отложения судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены определенные основания.

Ранее ООО «КомиКуэст Интернешнл» уже заявлялось аналогичное ходатайство.

Определением от 28.08.2017 судом ответчику предоставлялось дополнительное время для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, сверки расчетов, подготовки контррасчета суммы долга.

Срок, предоставленный судом, являлся достаточным, однако, ООО «КомиКуэст Интернешнл» не было предпринято должных мер для совершения указанных действий.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, сведений о наличии такой возможности Обществом не представлено, поэтому отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика об отсутствии в штате специалистов и о смене исполнительного директора не являются основаниями для отложения судебного разбирательства при установленных судом обстоятельствах.

ООО «КомиКуэст Интернешнл» иные причины, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, в ходатайстве не указаны.

На основании изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (заказчик) заключен договор № ККИ-14/16, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов заказчика автотраспортом и/или спецтехникой, в период действия срока договора. Заказчик обязуется производить оплату предоставленных исполнителем услуг в порядке и в размере, установленном договором (пункты 1.1. и 1.2. договора).

Действие договора определено сторонами до его расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

Доказательств расторжения договора сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязался своевременно, в порядке и в сроки, установленные договором, производить оплату за оказанные услуги.

Как предусмотрено пунктами 3.1., 3.3. и 3.6. договора, расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанного сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Основанием для оплаты за оказанные услуги являются следующие документы: реестры путевых листов; отрывные талоны к путевым листам; акты выполненных работ; счет-фактура. Оплата за оказанные услуги производится в течение 45 календарных дней с момента предоставления заказчику указанных выше документов.

В силу пунктов 7.1. и 7.2. договора при возникновении споров по договору стороны принимают меры к их урегулированию путем переговоров. Факты неисполнения условий договора оформляется двухсторонним актом, который должен быть составлен и подписан представителями обеих сторон в течение 3 суток с момента неисполнения условий договора. Претензии, согласно акту, предъявляются в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта. Сторона, не согласная с обстоятельствами акта подписывает его с изложением особого мнения. Ответ на претензию 15 рабочих дней с момента получения претензии. Споры и разногласия по договору регулируются путем взаимных переговоров между сторонами, соблюдая претензионный досудебный порядок урегулирования. В случае не урегулирования споров в досудебном порядке споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 001 от 30.09.2016, № 002 от 31.10.2016, № 003 от 30.11.2016, № 004 от 31.12.2016, № 005 от 28.02.2017, № 006 от 30.04.2017, № 007 от 30.04.2017, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета, которые ООО «КомиКуэст Интернешнл» не оплачены.

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 1 787 355 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 05.06.2017 № 005/06 с требованием о погашении задолженности, которая получена ООО «КомиКуэст Интернешнл» 05.06.2017, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 31).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № ККИ-14/16 от 14.09.2016 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «КомиКуэст Интернешнл» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме, контррасчет суммы долга не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КомиКуэст Интернешнл» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 787 355 руб.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления предпринимателя к производству арбитражного суда ему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 874 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 787 355 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в доход федерального бюджета 30 874 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак