Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А49-1055/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1055/2020

«04» августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «24 этаж» (ОГРН1105027014971, ИНН5027169331) к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей холдинг» (ОГРН1085837000479, ИНН5837034678) о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании неустойки 263 300,43 руб.

при участии:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «24 этаж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Астрей холдинг» с иском о понуждении ответчика к устранению недостатков в строительных подрядных работах, выполненных ответчиком по договору подряда №98 от 05.03.2018г. (сети отопления, водоснабжения… к многоквартирному дому (стр.12) в мкр.7 Арбеково), и взыскании неустойки в сумме 263 300,43 руб. за не устранение выявленных дефектов в срок, установленный дефектным актом от 30.04.2019г., составленным с участием зам. директора по производству общества «Астрей холдинг» ФИО2.

Истец исковые требования поддержал в части проведения покрасочных работ, установки электрических конвекторов и радиаторных распределителей. Указанные работы были включены ответчиком в акты выполненных по договору подряда работ, но фактически не выполнены, что ответчик подтвердил, подписав дефектный акт от 30.04.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён судом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 05.03.2018г. стороны заключили договор подряда №98 на выполнение иждивением ответчика работ по устройству внутренних сетей отопления, водоснабжения, канализации, водостока, индивидуально-теплового пункта (ИТП) с пуско-наладочными работами на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр.12) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 7 Ш очереди строительства жилого района Арбеково г.Пензы.

Стоимость работ стороны определили в сумме 17 715 508 руб. (с учётом доп.соглашения от 05.07.2018г.). Виды и объёмы работ согласованы в локальных сметных расчётах к договору.

Ответчик выполнил работы по договору, в подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ №8 от 24.12.2018г. оформлена сторонами на сумму 17 715 508 руб. (л.д.1 т.2).

29.12.2018г. многоквартирный жилой дом (стр.12) со встроенными нежилыми помещениями введён в эксплуатацию с присвоением адреса: <...> (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.1.2.2018г. №58-29-061-2018 л.д.5 т.2).

Согласно п.9.2. договора подряда №98 от 05.03.2018г. подрядчик дал гарантию на результаты работ в течение 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. В пределах гарантийного срока стороны составили акт от 30.04.2019г., в котором указали на неисполненные ответчиком подрядные обязательства, установилии срок их выполнения-до 15.05.2019г. Работы, перечисленные в акте от 30.04.2018г., были включены в акты КС-2 выполненных работ, сданных ответчиком истцу по договору подряда (см.пояснения истца от 29.07.20120г.).

Однако, по заявлению истца, фактически работы были выполнены ответчиком не полностью, акты выполненных работ КС-2, КС-3 на весь объём работ по договору оформлены сторонами с целью введения МКЖД в эксплуатацию, невыполнение работ, включённых в дефектный акт от 30.04.2019г., не препятствовало сдаче жилого дома в эксплуатацию. В то же время, ответчик, подписывая дефектный акт от 30.04.2019г. подтвердил, что спорные работы не были выполнены, но признаны ответчиком подлежащими выполнению, срок выполнения работ определён до 15.05.2019г. Акт от 30.04.2019г. со стороны ответчика подписал зам.директора по производству ФИО2, полномочия которого на подписание акта подтверждены приказом генерального директора ООО «Астрей холдинг» от 21.03.2018г. №13/03 (л.д.58 т.2).

Согласно акту от 30.04.2019г. ответчик обязывался к 15.05.2019г. произвести окраску пожарного водопровода В-2 и центрального стояка отопления с 1 по 17 этаж краской БТ-177, установить электрические конвекторы в количестве 3 шт., радиаторные распределители в количестве 653 шт. Указанные работы подлежали выполнению в соответствии с локальными сметами к договору подряда. Подписание полномочным представителем ответчика дефектного акта от 30.04.2019г. явилось доказательством невыполнения указанных работ в период их сдачи по актам выполненных работ в 2018 году.

Ответчик иск не оспорил, доказательства выполнения работ согласно дефектному акту от 30.04.2019г. суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Срок исполнения обязательств по выполнению работ, перечисленных в акте от 30.04.2019г., истёк. В соответствии со ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил понудить ответчика к устранению недостатков. Требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо предъявления неимущественного требования к ответчику истец просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п.11.1.2 договора за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков, рассчитанную в размере 0,1% от стоимости невыполненных к согласованному сроку работ в сумме 252 017 руб. (с учётом уточнения исковых требований) за период с 16.05.2019г. по 03.02.2020г.

Стоимость невыполненных ответчиком работ истец определил на основании локальных смет к договору в сумме 954 616 руб. 45 коп. (л.д.59,60 т.1). Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил.

Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ в соответствии с актом от 30.04.2019г. подтверждена материалами дела, неустойка предусмотрена условиями договора и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика. Истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина истцом не оплачена и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Астрей Холдинг» в течение 15 дней после вступления настоящего решения в законную силу произвести выполнение следующих строительных работ, не выполненных по договору подряда №98 от 05.03.2018г. (многоквартирный жилой дом (стр.12) со встроенными нежилыми помещениями, адрес: <...>):

-произвести окрашивание краской БТ-177 серебристой (масляно-битумное покрытие) пожарного водопровода В-2 в количестве 23,31 кв.м и 18,35 кв.м с 1 по 17 этаж;

- произвести окрашивание краской БТ-177 серебристой (масляно-битумное покрытие) центрального стояка отопления с 1 по 17 этаж в количестве 95 кв.м;

-установить электрические конвекторы в количестве 3 штук: 1шт. на первом этаже МКД, 2 шт. – в техподполье;

-установить радиаторные распределители indiv-х-10 в количестве 653 шт.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «24 этаж» неустойку 252 017 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрей Холдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 040 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья О.А. Енгалычева