Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А07-26707/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26707/2020
г. Уфа
08 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 08.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью социально-информационному центру «МАРХАМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 393 046 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.04.2021, ФИО3, паспорт

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 21.12.2020

Государственное автономное учреждение центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью социально-информационному центру «МАРХАМАТ» о взыскании долга в размере 393 046 руб. 53 коп.

Определением суда от 10.11.2020 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отзыв.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.01.2021.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности за период 2016-2017 г. Кроме того, как полагает ответчик, истцом не произведен перерасчет арендной платы в связи с изменением площади арендуемого помещения и размера коммунальных услуг.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика с уточнением исковых требований.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг по арендной плате в размере 129 379 руб. 01 коп. за период с декабря 2017 г. по 17 марта 2020г., по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по 17 марта 2020 г. в размере 46314 руб. 47 коп.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил дополнительный отзыв, исковые требования не признал.

Истец сослался на акт, подписанный обеими сторонами.

Ответчик утверждал, что подписание акта не является признанием долга, истцом не доказано оказание услуг на выставленную сумму, а у ответчика имеется переплата по коммунальным услугам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа № 11806 от 17 сентября 2014 г., по условиям которого Истец по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставил Ответчику в аренду нежилые помещения №№57,59,62,63,65-74 общей площадью 138,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Султанова д. 24/1, для организации питания спортсменов, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с Расчетом к договору от 17.09.2014 № 11806 арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляла 20 655,44 руб. ежемесячно.

В силу п.3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета на оплату.

Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект (п.3.6 договора).

Дополнительным соглашением №2 от 11.02.2020 стороны пришли к соглашению об исключении помещений №59,65 из аренды, произвести перерасчет арендной платы, уплаченной с 17.09.2014 по 31.01.2020 без учета нежилых помещений цокольного этажа №59,65, сумму переплаченной арендной платы зачислить в счет образовавшейся задолженности в соответствии с актом сверки от 25.12.2019.

09.01.2019 между сторонами заключен договор по возмещению коммунальных услуг, по условиям которого арендатор принимает на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг в помещении соответствии с договором аренды №11806 от 17.09.2014 в размер и сроках, предусмотренных договором.

Стоимость договора за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 56 000 руб.

В силу п.3.2 договора стоимость услуг определяется по фактическому объему потребления, пропорционально занимаемой заказчиком площади, а также указывается в выставленных заказчиком счетах и актах оказания услуг.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи.

Ответчиком факт пользования арендованным помещением и факт оказания истцом коммунальных услуг не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истцом неверно определена площадь арендуемого помещения, поскольку истцом не учтен факт исключения помещений цокольного этажа №59, 65 на основании дополнительного соглашения №2 от 11.02.2020. Указанное, по мнению ответчика, привело к переплате суммы коммунальных услуг в размере 46 913 руб. 60 коп., в связи с чем, как полагает ответчик, у него отсутствует задолженность по коммунальным услугам.

Согласно двусторонне подписанному акту об оказании услуг №00ГУ-000103 от 13.05.2020 размер коммунальных услуг за период декабрь 2019 г. – март 2020 г составляет 46314 руб. 47 коп. (лд.28). Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Письменное заявление о фальсификации документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил, в связи с чем, процедура по рассмотрению заявления о фальсификации, предусмотренная статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не производилась.

Таким образом, подписанием акта об оказании услуг от 13.05.2020 ответчик подтвердил оказание истцом за период с декабря 2019 г. по март 2020 г. коммунальных услуг на сумму 46913 руб.60 коп., указанный акт отражает наличие неоплаченного счета по коммунальным услугам.

В договоре по возмещению коммунальных услуг №8 от 09.01.2019 стоимость коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласовали в размере 56 000 руб., при этом площадь арендуемого помещения указана 138,4 кв.м.

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется по фактическому объёму потребления, пропорционально занимаемой заказчиком площади.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, следует, что стороны предусмотрели, что коммунальные платежи подлежат оплате пропорционально занимаемой площади.

Как было указано ранее, дополнительным соглашением №2 от 11.02.2020 стороны изменили площадь арендуемого помещения, исключив помещения №59,65, после чего площадь арендуемого помещения стала составлять 120,2 кв.м. с 17.02.2014 г.

Учитывая, что размер коммунальных услуг в размере 56 000 руб. был рассчитан по договору исходя из площади помещения 138,4 кв.м., размер коммунальных услуг пропорционально занимаемой ответчиком площади 120,2 кв.м. по расчету истца составил 46 314 руб. 47 коп., что также следует из расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при определении размера коммунальных услуг истец исходил из площади переданного в аренду нежилого помещения 120,2 кв.м.

На основании изложенного доводы ответчика о том, что в расчете задолженности истцом не учтено уменьшение площади арендуемого помещения, судом отклонены.

В актах сверки расчетов за период с 01.01.2014 по 13.10.2020, за период с 01.12.2017 по 17.03.2020 отражен перерасчет арендной платы с учетом изменения площади дополнительным соглашением №2 от 11.02.2020 на 120,2 кв.м

Истец произвел расчет арендной платы, исключив задолженность по арендным платежам за период с 2016 г. по декабрь 2017 г.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены, поскольку истцом требования уточнены, заявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом уточнений иска сумма арендной платы за период с декабря 2017 г. по 17 марта 2020 г. составляет 129379 руб. 01 коп., по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 г. по 17 марта 2020 г.- 46314 руб. 47 коп.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 129 379 руб. 01 коп., по возмещению коммунальных услуг в размере 46314 руб. 47 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в сумме 175 693 руб. 48 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью социально-информационному центру «МАРХАМАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 175 693 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному автономному учреждению центра спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Риммы Акбердиновны (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1110491 от 05.11.2020 государственную пошлину в размере 4590 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова