Решение от 11 января 2018 г. по делу № А73-14235/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14235/2017
г. Хабаровск
11 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Бар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, корп. А)

о взыскании 21 600 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» (далее - РАО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Форест Бар» о взыскании штрафа за период с 25.04.2017 г. по 14.07.2017 г. в размере 8 000 руб. 00 коп. за не предоставление отчетной документации по лицензионному договору № 0525/01578 ИС от 18.04.2017 г.

Определением суда от 15.09.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, указав, что просит взыскать штраф за период с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г. в размере 21 600 руб.00 коп. за не предоставление отчетной документации по лицензионному договору № 0525/01578 ИС от 18.04.2017 г.

Судом принято увеличение суммы исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.04.2017 г. между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) был заключен лицензионный договор № № 0525/01578, в соответствии с которым истец предоставил пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом их публичного исполнения в живом исполнении в ходе проведения концерта группы «Иванушки International», организатором которого выступает пользователь. Концерт состоится 20.04.2017 г. в помещении бара «Black Rabbit», расположенном по адресу: <...>. (п.1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 5% от дохода, полученного от продажи билетов на мероприятие.

Не позднее 3 календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет (пункт 3.1 договора).

За нарушение установленного в пункте 3.1 и абзаца 2 п. 3.3 договора срока предоставления документации пользователь по требованию истца выплачивает штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Ответчиком обязательство по предоставлению истцу отчетной документации в срок установленный договором не исполнено, сумма штрафа за период с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г. составила 21 600 руб.00 коп.

Поскольку ответчиком претензия, направленная истцом 20.07.2017 г., оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства. суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда названным кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с названным кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Организация по управлению правами на коллективной основе не вправе отказать пользователю в заключении договора без достаточных оснований.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Как установлено материалами дела, ответчиком обязательство по предоставлению истцу отчетной документации в срок установленный договором не исполнено, сумма штрафа за период с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г. составила 21 600 руб.00 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать 21 600 руб.00 коп. штрафа за период с 25.04.2017 г. по 27.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора не позднее 3 календарных дней с даты окончания мероприятия, указанного в пункте 1.1 договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю общества лично заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет.

За нарушение установленного в пункте 3.1 и абзаца 2 п. 3.3 договора срока предоставления документации пользователь по требованию истца выплачивает штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

Проверив расчет начисления штрафа, суд признает его обоснованным, требование и подлежащим удовлетворению в сумме 21 600 руб.00 коп.

Учитывая, что условиями договора размер штраф сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере – 21 600 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Форест Бар» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» штраф в сумме 21 600 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова