Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А53-37309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37309/17
08 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП 310345818300094

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов исполнителей Ленинского района г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дон-Экспедиция" ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованных лиц:

судебный пристав ФИО2 (удостоверение);

УФССП по РО: представитель ФИО2 (доверенность №144 от 02.02.2018);

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, выразившееся в невыполнении требований части 17 статьи 30 закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в установленный законом срок.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заявление об устранении недостатков и требование о своевременном возбуждении дела №А53-37309/2017.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд признает извещение заявителя надлежащим.

Судебный пристав ФИО2, действуя в процессе от своего имени лично и представляя интересы УФССП по РО по доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» копия определения арбитражного суда от 09.01.2018 получена адресатом 14.01.2018.

Суд рассматривает дело по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав судебного пристава, изучив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 18.05.2015 в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступил исполнительный лист № ФС 005873294 от 12.05.2015, выданный Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «Дон-экспедиция» в пользу ФИО1 задолженности в размере 11 739,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.05.2015 было возбуждено исполнительное производство №12763/15/61028-ИП.

10.05. 2017 исполнительный лист был повторно направлен в Ленинский отдел, куда поступил 18.05.2017.

Полагая, что судебным приставом должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предприниматель, не получив соответствующей информации, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства N 12763/15/61028-ИП в отношении должника ООО "Дон-Экспедиция" было вынесено 20.05.2015 на основании поступившего исполнительного листа N ФС 005873294 от 12.05.2015.

Судом также установлено, что по заявлению предпринимателя в рамках дела №53-24335/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу было изменено в части, постановлением коллегии судей апелляционной инстанции от 20 февраля 2016 г. N 15АП-21149/2015, абзацы I и II его резолютивной части были изложены в следующей редакции. "Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству N 12763/15/61028-ИП за период с 20.05.2015 по 01.06.2015, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 12763/15/61028-ИП от 20.05.2015 и непринятии мер по наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, как не соответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме этого, после передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО2, взыскатель также обращалась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 по отправке постановления об окончании исполнительного производства спустя 56 дней после его вынесения и признании незаконным постановления от 27.09.2016 № 61028/16/852222 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Арбитражного суда от 26.04.2017 заявленные требования предпринимателя удовлетворены: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от 27.09.2016 №61028/16/852222 об окончании исполнительного производства в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 от 27.09.2016 №61028/16/852222 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный акт не обжаловался.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, а соответствующими полномочиями по отмене постановлений наделены только старший судебный пристав и его заместитель, то старший судебный пристав ФИО4 05.05.2017 вынесла постановление, которым отменила постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2016. Исполнительное производство №17960/18/6102/-ИП было возобновлено. (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, в силу части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя,

В силу приведенной нормы, исполнительное производство считается возобновленным с 05.05.2017.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приставом копия названного постановления своевременно в адрес взыскателя направлена не была.

Согласно представленному кассовому чеку об отправке взыскателю заказного письма и сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» копия определения о возобновлении исполнительного производства от 05.05.2017 была направлена 23.01.2018 и получена адресатом 26.01.2018, что является нарушением общих принципов исполнительного производства о праве взыскателя на получение своевременной информации о ходе совершения исполнительских действий и выносимых судебным приставом-исполнителем постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Между тем Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает специального срока направления такого рода постановлений участникам исполнительного производства, но в любом случае срок должен быть разумным.

Положения части 17 статьи 30 закона №229-ФЗ распространяют свое действие исключительно на постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В рассматриваемом случае, имело место вынесение постановления о возобновлении исполнительного производства.

Однако, если исходить из общего десятидневного срока, установленного статьей 122 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав обязана была своевременно, в разумный срок направить взыскателю копию данного постановления с целью информирования предпринимателя о возобновлении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из формулировки требований, изложенной заявителем в просительной части заявления, поскольку именно заявителю (истцу) принадлежит исключительное право формулирования исковых требований и суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева