Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-15377/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-07, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15377/2017
26 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***> от 30.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» (ОГРН <***> от 15.02.2016, ИНН <***>, место нахождения: 454004, <...>) о взыскании 31 661 рубля 45 копеек и понуждении устранить недостатки, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.09.2016, от ответчика – не явились,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 38 815 рублей 71 копейки по государственному контракту от 07.11.2016

№ 2016.34 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГУ – Управления ПФР в г. Мегионе Ханты-Мансийский автономный округ – Югра – Югры

и обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленных в период действия гарантийного срока, в объеме строительных работ, согласно локального сметного расчета.

Определением суда от 19.12.2017 судебное заседание назначено на 13.02.2018 на 11 часов 00 минут. В ходе судебного заседания судом объявлялся перерыв

до 19.02.2018 до 08 часов 45 минут.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений, поступивших в суд 15.02.2018 (через канцелярию суда), и поддержанных представителем истца в судебном заседании, истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просил обязать ответчика безвозмездно исполнить гарантийные обязательства на объекте: «Здание ГУ-Управления ПФР

в г. Мегионе ХМАО-Югры, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <...>, устранить недостатки в выполненных по государственному контракту

от 07.11.2016 № 2016.34, работ, а именно:

-выполнить «Устройство основания под фундаменты: щебеночного» в количестве12,24 м3, с использованием щебеня из гравия для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм" в количестве - 15,91 м3 (состав работ «разравнивание и трамбование основания механизированным способом» толщина слоя 100 мм.) согласно позиции № 3, 4 локального сметного расчета, приложение № 2 к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1

от 12.12.2016 года позиции № 3, 4;

-выполнить «Армирование подстилающих слоев и набетонок» в количестве0,146934 тн, с использованием «Сетки сварной из арматурной проволоки диаметром: 4,0 мм, без покрытия, 100х100 мм» в количестве - 81,63 м2 (состав работ «Укладка арматуры») согласно позиции № 5, 6 локального сметного расчета приложение № 2

к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2016 года позиции № 5, 6;

-выполнить «Устройство бетонной подготовки» в количестве - 0,08163 (ед. измерения 100 м3 бетона), с использованием «Бетона тяжелого, крупность заполнителя: 20 мм, класс В15 (М200)» в количестве - 8,326 м3 (состав работ «Укладка бетонной смеси» толщенной 100 мм) согласно позиции № 7, 8 локального сметного расчета приложение

№ 2 к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2016 года позиции № 7, 8.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований в части обязания ответчика безвозмездно исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки в выполненных

по государственному контракту работах судом принято к рассмотрению.

Также, рассмотрев заявление истца об отказе от иска части взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в заявленной части, поскольку он заявлен уполномоченным лицом,

не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом отказа от части исковых требований, производство

по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ

по выборочному капитальному ремонту здания ГУ-Управление ПФР в г. Мегионе ХМАО- Югры от 07.11.2016 № 2016.34 (далее – контракт, л.д. 50-72).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы

по капитальному ремонту здания ГУ-Управление ПФР в г. Мегионе ХМАО-Югры, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> (далее – объект),

в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными контрактом и техническим заданием (приложение № 1), в объеме, указанном в локальном сметном расчете

(приложение № 2), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Контрактом согласованы сроки и условия выполнения работ (раздел 4), цена контракта, условия и порядок оплаты (разделы 2, 3), порядок сдачи и приемки выполненных работ (раздел 5), права и обязанности сторон (раздел 6), иные условия контракта.

Разделом 9 контракта стороны согласовали условия о гарантии качества работ.

Пунктом 9.3. стороны установили гарантийный срок по выполненным работам – 24 месяца с даты утверждения заказчиком итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав существенные условия контракта, суд квалифицирует его как договор строительного подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде (параграфы 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить

по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда,

а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода.

В соответствии пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии,

что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации

в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора

о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии

в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования,

заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать

от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Исходя из пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 12.12.2016 (л.д. 73-75).

Недостатки работ подрядчика по контракту были выявлены в апреле 2017 года (акт общего планового весеннего осмотра здания от 03.04.2017, л. Д. 86-87), то есть недостатки работы подрядчика по контракту обнаружены заказчиком в течение гарантийного срока.

По условиям пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления

от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных

в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты

не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Доказательств того, что дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, ответчик не представил, доводы истца о ненадлежащем качестве выполненных работ не опроверг.

Также, ответчик не представил доказательств того, что выявленные дефекты работ возникли в результате ненадлежащей эксплуатации объекта, либо в связи с недостатками проектно-сметной документации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий

в результате совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом

на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» 29 111 рублей 78 копеек неустойки и 2 549 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» об обязании устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 07.11.2016 № 2016.34 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда безвозмездно исполнить

гарантийные обязательства на объекте: «Здание ГУ-Управления ПФР в г. Мегионе ХМАО-Югры, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, г. Мегион, ул. Кузьмина, 4, устранить недостатки в выполненных по государственному контракту от 07.11.2016

№ 2016.34, работ, а именно:

-выполнить «Устройство основания под фундаменты: щебеночного» в количестве12,24 м3, с использованием щебеня из гравия для строительных работ марка 1000, фракция 20-40 мм" в количестве - 15,91 м3 (состав работ «разравнивание и трамбование основания механизированным способом» толщина слоя 100 мм.) согласно позиции № 3, 4 локального сметного расчета, приложение № 2 к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2016 года позиции № 3, 4;

-выполнить «Армирование подстилающих слоев и набетонок» в количестве0,146934 тн, с использованием «Сетки сварной из арматурной проволоки диаметром: 4,0 мм, без покрытия, 100х100 мм» в количестве - 81,63 м2 (состав работ «Укладка арматуры») согласно позиции № 5, 6 локального сметного расчета приложение № 2

к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2016 года позиции № 5, 6;

-выполнить «Устройство бетонной подготовки» в количестве - 0,08163 (ед. измерения 100 м3 бетона), с использованием «Бетона тяжелого, крупность заполнителя: 20 мм, класс В15 (М200)» в количестве - 8,326 м3 (состав работ «Укладка бетонной смеси» толщенной 100 мм) согласно позиции № 7, 8 локального сметного расчета приложение

№ 2 к государственному контракту № 2016.34 от 07.11.2016 года, принятого согласно акта о приемке выполненных работ № 1 от 12.12.2016 года позиции № 7, 8.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «А-Холдинг» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 8 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова