Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А06-7931/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7931/2020
г. Астрахань
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 13 от 21 января 2020 года в размере 31 941 руб., неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 773 руб. 77 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга (31 941 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 18.08.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства и судебные расходы за юридические услуги в сумме 35 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 13 от 21 января 2020 года в размере 31 941 руб., неустойки из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 773 руб. 77 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга (31 941 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 18.08.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов за юридические услуги в сумме 15 000 руб..

Определением суда от 27.08.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению в общем порядке.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении суммы судебных расходов до 35 000 руб.

Судом увеличение суммы судебных расходов принято.

Суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» (заказчик) заключен контракт № 13 от 21.01.2020г., согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (кисель, чай черный (ферментированный), лавровый лист, масло подсолнечное рафинированное, яйца куриные в скорлупе свежие, дрожжи хлебопекарные прессованные), (далее-товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Спецификации ( Приложение к контракту № 1), Группа (ОКПД 2): 10.89.19.231; 10.83.13.120; 10.84.23.164; 10.41.54.000; 01.47.21.000; 10.89.13.111 ИКЗ 1923007001792302501001020200700000000.

По пункту 1.2 контракта Заказчик обязан: - обеспечить приемку поставляемого по контракту товара в соответствии с условиями контракта. – Оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта Поставщик обязан: - передать заказчику товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте согласно Спецификации (Приложение № 1).

По пункту 2.1 контракта место доставки товара : 416410 <...> 62.склад пищеблока ГБУЗ АО«Лиманская РБ». Доставка и разгрузка товара на пищеблок к месту складирования (от весов до места хранения на складе), осуществляется силами и за счет средств поставщика.

По пункту 2.2 контракта Сроки поставки товара: Поставка производится транспортом Поставщика, отдельными партиями, по предварительной заявке на склад Заказчика, с момента заключения контракта до 30.06.2020 г. Время поставки: 1 раз в неделю, с 09.00 часов до 14.00 часов.

По пункту 2.3.2 контракта фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (приложение № 2 к Контракту).

В порядке 4.1 контракта цена контракта составляет 31 941 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта оплата по контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией и техническими характеристиками ( приложение № 1 к Контракту), после предоставления Поставщиком документов, предусмотренных пунктом 2.3.1 контракта, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (Приложение № 2 к Контракту) и товарной накладной.

Пунктами 7.1 и 7.3-7.4. контракта предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательством, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поставщик поставил, указанный в контракте товар на сумму 31 941 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 424 от 28.01.2020 г.. В товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

Ответчик товар принял, при этом оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 31 941 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 09.07.2020 г. с требованием о погашении суммы задолженности, и полученная ответчиком 15.07.2020 г. оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Судом установлено, что в соответствии с товарной накладной № 424 от 28.01.2020 г. истец поставил ответчику товар медицинский на общую сумму 31 941 руб. 00 коп

В товарной накладной № 424 от 28.01.2020 г. указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки.

По указанным документам товар принят ответчиком, о чем имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью юридического лица.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент рассмотрения спора ответчик не произвел оплату за поставленный товар в 31 941 руб. 00 коп

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 31 941 руб. 00 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты, предусмотренных контрактом, в размере 773 руб. 77 коп. за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2020 г., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 08.08.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, исходя из размера неустойки 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пунктах 7.3 и 7.4 контракта указано, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 773 руб. 77 коп. и неустойка, начисленная на сумму долга (31 941 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 18.08.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец заявил в иске требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг - Договор №168/2020 от 30.07.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент), по которому Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Астраханской области по исковому заявлению Клиента к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств – задолженность по контракту № 13 от 21 января 2021 года в размере 31 941 руб., а также неустойки за просрочку исполнения контрактных обязательств, судебных издержек.

Во втором разделе согласованы обязанности Исполнителя подробно.

Согласно пункту 4 договора, стоимость услуг Исполнителя по данному договору определяется 35 000 - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 35 000 руб. истцом представлены квитанции к приходному ордеру № 168 от 30.07.2020 г. и № 225 от 22.10.2020 г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условий фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако, суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/07, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спора, наличие одного судебного заседания, проведенного в отсутствие сторон, объем проделанной представителем истца работы, сумму иска, суд считает, что судебные расходы в размере 35 000 руб. не отвечают критерию разумности.

По мнению суда, разумными являются расходы в сумме 15 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Лиманская районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317302500030188, ИНН <***>) задолженность по контракту № 13 от 21 января 2020 года в размере 31 941 руб., неустойку из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за период с 29.02.2020 г. по 17.08.2020 г. в размере 773 руб. 77 коп. и неустойку, начисленную на сумму долга (31 941 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 18.08.2020г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко