Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А26-11567/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11567/2017
г. Петрозаводск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   19 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к бюджетному учреждению Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск"

о взыскании 6 121 073 руб. 12 коп.,

третье лицо -  акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»,


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания",  - ФИО2, действующей на основании доверенности № 118  от  30.11.2017; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 185031, <...>; далее – истец, ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  бюджетному учреждению Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения:  185504 Республика Карелия, Прионежский район, деревня Бесовец, аэропорт; далее – ответчик, Учреждение, аэропорт) о взыскании 6 121 073 руб. 12 коп., в том числе: 5 472 385 руб. 01 коп. – задолженность по оплате за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию, в том числе:  по акту № 19 от 16.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии,  и 648 688 руб. 11 коп. – неустойки за период с  19.03.2017 по 31.08.2017 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 82 и  195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные положения), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – третье лицо, АО "ОРЭС-Петрозаводск").

Определением от  15.12.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленного требования, к рассмотрению принято требование о взыскании с  ответчика 6 297 462 руб. 34 коп., в том числе: 5 358 551 руб. 50 коп. – задолженность по оплате за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию, в том числе:  по акту № 19 от 16.02.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии,  938 910 руб. 84 коп. – пени на сумму основного долга по состоянию на 15.12.2017 до фактического исполнения обязательства.

Определением от  01.06.2018 удовлетворено ходатайство ООО "Энергокомфорт" об уточнении суммы иска, к рассмотрению принято требование о взыскании с ответчика  с ответчика 6 685 710 руб. 02 коп, в том числе:  5 358 551 руб. 50 коп. основного долга, 1 327 158 руб. 52 коп. пени по состоянию на 01.06.2018  и по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ООО "Энергокомфорт" поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно обосновал требование о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии с применением расчетного способа определения ее объема ссылкой на пункт  181 Основных положений, определяющий в качестве основания для применения такого способа отсутствие надлежащего прибора учета.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил. Ранее в судебных заседаниях представитель Учреждения оспорил требования истца, указав, что трансформаторы тока, об истечении сроков поверки которых заявлено истцом, не относятся к балансовой принадлежности ответчика, правом оперативного управления в отношении ТП-127 и находящегося в ней оборудования Учреждение не обладает, следовательно, не обязано осуществлять действия по  поверке спорных трансформаторов.

АО "ОРЭС-Петрозаводск" в отзыве на иск поддержало позицию истца, указало, что доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Потребителем не оспаривается факт того, что  в ходе проверки приборов учета выявлен факт истечения  их межповерочного интервала, что влечет возникновение риска недоучета электроэнергии. Акт №19 от 16.02.2017 составлен в полном соответствии с требованиями  Основных положений и являются допустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика.    Обратного (использование надлежащих средств учета) ответчик не доказал.

В дополнительных пояснениях АО "ОРЭС-Петрозаводск" также указало на наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям вследствие отсутствия прибора учета электроэнергии (пункт 181 Основных положений).

На основании части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "Энергокомфорт" (гарантирующим поставщиком) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения №100-1-21-04033-01-1511 (том 1 листы дела 15-39;  далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Учреждение обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к Договору согласован перечень точек поставки электрической энергии, а также указаны расчетные приборы учета.  Дополнительным соглашением с 03.08.2015 в приложение № 3 включена точка поставки аэропорт «Пески» (ТП-429), максимальная мощность 90кВт, прибор учета №20339552.

В соответствии с пунктами 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 4.9 Договора на потребителя возложены обязанности по обеспечению эксплуатации установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению показаний приборов учета, своевременной замене неисправных приборов учета; проведению в установленном порядке периодических поверок приборов учета; немедленному (в день обнаружения) сообщению гарантирующему поставщику, сетевой организации о выявленных фактах выхода из строя измерительного комплекса или его утраты.

Согласно пункту 4.6 Договора расчетные, контрольные приборы, измерительные трансформаторы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы и(или) знаки визуального контроля.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрено, что стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации и взыскивается с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АО "Петрозаводские коммунальные системы" (сетевая организация, в настоящее время – АО "ОРЭС-Петрозаводск") 17.01.2017 провело плановую проверку приборов учета электроэнергии потребителя по адресу: аэропорт «Пески», по результатам которой составлен акт проверки прибора учета №ПКС-969 (том 1 лист дела 80). В акте зафиксирован факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока №№45874, 34844, 32266.

Сетевая организация выдала предписания, в соответствии с которыми Учреждению предложено в течение 30 дней устранить нарушения путем поверки или замены трансформаторов тока.

Письмом от 19.01.2017 №105.08-885 (том 1 листы дела 93-94) сетевая организация пригласила представителя Учреждения для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Письмо потребителем получено  24.01.2017, что следует из почтового уведомления (том 1 лист дела 94).

16.02.2017 представителем АО "Петрозаводские коммунальные системы" с участием представителя потребителя    составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №19 (том 1 лист дела 40, 79), из которого следует, что 17.01.2017 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в объеме 633 593 кВтч.  Акт подписан ответчиком с отметкой о представлении мотивированных возражений в феврале 2017 года.

Ответчик в целях устранения допущенных нарушений произвел замену трансформаторов тока 21.02.2017 (лист дела 35).

Акт №19 от 16.02.2017 был направлен гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 23.05.2016 по 17.01.2017 в счет-фактуру №4766 от 28.02.2017 на сумму 5 472 385 руб. 01 коп. Указанный счет ответчик оплатил частично, в размере стоимости электрической энергии, определенной на основании показаний приборов учета.  Неоплаченная задолженность составила  5 358 551 руб. 10 коп.

Письмом от  24.05.2017 №ИС-805 (том 2 лист дела 9) аэропорт просил не выставлять счет на оплату безучетно потребленной электрической энергии в связи с тем, что трансформаторы тока  №№45874, 34844, 32266, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, находятся на балансе АО "Петрозаводские коммунальные системы".     

Претензией от 04.06.2017 №3-02/1-3032 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Из буквального толкования пункта 2 Основных положений следует, что безучетное потребление должно быть выражено в действии - вмешательство в работу прибора учета, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, совершение иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, а бездействие может быть выражено только в виде несоблюдения установленных договором сроков извещения об уже выявленной утрате (неисправности) прибора учета (системы учета).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 167 Основных положений определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно пункту 155 Основных положений периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В материалы дела представлен подписанный ответчиком и третьим лицом (сетевой организацией) 26.10.2015 акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон (далее также  - АРБП) (том 2 листы дела 24-26), согласно которому трансформаторы тока, истечение межповерочного срока которых отражено в акте от 16.02.2017 №19, в схему энергоснабжения ответчика не входили, относились к зоне ответственности сетевой организации. Из текстовой  части АРБП следует, что в зоне  балансовой принадлежности сетевой организации находятся РУ-0,4кВ ТП-127,  Республики Карелия-6кВ ТП-429, трансформатор.  Граница балансовой принадлежности, согласно схемы соединения электроустановок, проходит ниже трансформаторов тока, относящихся по схеме к балансовой принадлежности АО "Петрозаводские коммунальные системы" (АО "ОРЭС-Петрозаводск").  

Ни истец, ни третье лицо в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств передачи спорных трансформаторов в собственность ответчику, наличия у последнего каких-либо прав на них, и как следствие, обязанности по своевременной их поверке именно ответчиком. Согласно данным реестра государственного имущества  Республики Карелия, представленным Министерством имущественных и земельных отношений  Республики Карелия,   за ответчиком  не закреплена трансформаторная подстанция 127 6/04 кВ и входящее в нее оборудование (трансформаторы тока, электрические счетчики, иное оборудование). 

Включение договором энергоснабжения спорных трансформаторов тока в перечень приборов учета потребителя не может являться единственным доказательством принадлежности данного имущества ответчику и наличия у последнего обязанности по поверке трансформаторов на дату истечения соответствующего срока.

Как следует из письма АО "Петрозаводские коммунальные системы" от 05.06.2017 (том 2 листы дела 6-7) и пояснений ответчика и третьего лица, спорные  трансформаторы тока находятся в здании трансформаторной подстанции 127, куда доступ имеют только сотрудники сетевой компании, в связи с чем возложение на потребителя ответственности за сохранность трансформаторов тока, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности (сетевой организации) в закрытом помещении с ограниченным доступом, противоречит действующему законодательству и сложившейся практике по рассмотрению аналогичных споров.

Ссылка ООО "Энергокомфорт" и АО "ОРЭС-Петрозаводск" на наличие оснований для применения пункта 181 Основных положений и подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям для случаев отсутствия прибора учета судом отклоняется.

В разделе III Основных положений определены правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Согласно пункту 34 названного раздела потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, предоставляет, в том числе документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета).

В пункте 42 Основных положений предусмотрено, что договор энергоснабжения должен содержать порядок учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, соответствующие требованиям раздела X названного документа и включающие, в том числе: порядок допуска установленного прибора учета в эксплуатацию, порядок проверки прибора учета перед его демонтажем; требования, предъявляемые к эксплуатации прибора учета, в том числе по обеспечению поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала, а также порядок определения лица, ответственного за эксплуатацию прибора учета.

Из указанных норм следует, что договор энергоснабжения заключается с потребителем при предоставлении им документов о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета). По общему правилу допущенным к эксплуатации является прибор, соответствующий требованиям, указанным в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из материалов дела следует, что при заключении договора  приборы учета (счетчики и трансформаторы тока) согласованы сторонами как расчетные (коммерческие) в приложении N 3 к договору, а, следовательно, признаны соответствующими указанным выше нормам права.

Так, в строке 1 приложения №3 к дополнительному соглашению №  к Договору (том 1 лист дела 31) стороны согласовали энергоснабжаемый объект – аэропорт «Пески», расположенное по адресу: город Петрозаводск, район «Пески», и установленный на этом объекте прибор учета 00980406 с датой следующей поверки - 2018 год; максимальная мощность 137 кВт.

 Таким образом, до 2018 года у аэропорта не было оснований для возникновения сомнений в отношении срока поверки спорного прибора учета. Контроль над трансформаторами тока у ответчика отсутствует.

Кроме того, судом принимается во внимание, что из справки  ООО "Энергокомфорт"  о режиме энергопотребления аэропорта по спорной точке поставки в 2015-2017 годах (том 2 лист дела 50) не следует, что объем электроэнергии после замены ответчиком трансформаторов (февраль 2017 года) тока вырос по сравнению   с аналогичными периодами предшествующих лет.

Таким образом, ООО "Энергокомфорт" не доказало факты виновных действий (бездействия) работников аэропорта, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, и сам факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая совокупность представленных в дело доказательств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2824 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погосян А.А.