Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А56-44640/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44640/2021
23 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воротниковой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, г Санкт-Петербург, ул Михайлова 11, ОГРН: 1057812496818);

ответчик: Товарищество собственников жилья "Фрегат" (адрес: Россия 199226, г Санкт-Петербург, ул Нахимова 11, ОГРН: 1037800063366);

третье лицо: Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, 1, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании


при участии

- от истца: Столяров А.В. по доверенности от 09.11.2020;

- от ответчика: Ложкин К.В. по доверенности от 01.09.2021; Алейкина В.С. (паспорт)

- от третьего лица: Абрамова Д.И. по доверенности от 23.07.2020;

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Фрегат» (далее - ответчик) о взыскании 665 969 руб. 19 коп. задолженности по оплате электрической энергии и мощности, потребленных за период с 01.01.2021 по 31.03.2021.

Определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго".

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Истец, Гарантирующий поставщик) поставило в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в жилой дом с электроплитами, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 (далее - Объект, МКД), электрическую энергию в отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с Основными положениями и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Кроме того, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ установлено, что товарищества собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - ГИС ЖКХ, а также на сайте Государственной корпорации - Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства - Реформа ЖКХ, исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) в отношении МКД является ТСЖ «Фрегат» (далее - Ответчик, Потребитель). Данный факт также подтверждается письмом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласно Распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р и Приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 13.10.2006 № 102-п.

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя. Энергоснабжаемый объект - многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 11 расположен в границах обслуживания гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания».

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением установленных стандартов, в том числе путем заключения договора энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)) с ресурсоснабжающей организацией в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчику с письмом исх. № 847/021/3 от 20.01.2014 был вручен 21.01.2014 проект договора энергоснабжения № 39364 на общедомовые нужды МКД. В адрес Истца поступило письмо Ответчика вх. № 7918-053 от 17.02.2014 об отказе от заключения договора по основаниям, не предусмотренным Правилами № 124, после чего Истцом также предпринимались попытки заключения договора энергоснабжения с ТСЖ «Фрегат». Однако до настоящего момента договор энергоснабжения с ТСЖ «Фрегат» не заключен.

В соответствии со сложившейся судебной практикой Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) определено, что, исходя из положений гражданского и жилищного законодательства, не допускается взыскание бездоговорного потребления с ИКУ, осуществляющего поставку коммунальных услуг в многоквартирные дома. Следовательно, при отсутствии у ИКУ письменного договора энергоснабжения, право на взыскание с ИКУ стоимости потребленного коммунального ресурса принадлежит ресурсоснабжающей организации (вопрос № 17 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Кроме того, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно п. 2 Протокола представителями ПАО «Россети Ленэнерго» подтверждено, что МКД полноценно потребляет электрическую энергию, перебои в электроснабжении отсутствуют.

На основании изложенного, отношения между Истцом и Ответчиком следует рассматривать как договорные.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пп. «е» п. 21 Правил № 124, объем поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, а в домовладение, не оборудованное индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной в жилом помещении.

В соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В связи с тем, что сторонами не были согласованы и введены в эксплуатацию надлежащим образом приборы учета, расчет потребления электрической энергии необходимо осуществлять в соответствии с утвержденными нормативами.

При этом в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р (в ред. Распоряжения от 08.07.2016 № 83-р) расчет норматива потребления в жилых помещениях осуществляется с учетом числа проживающих в них лиц, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан п. 56(2) Правил, определено, что объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Учитывая изложенное, расчет потребления ответчиком электрической энергии на Объекте был определен в соответствии с нормативами потребления.

Таким образом, между Гарантирующим поставщиком и Потребителем фактически сложились договорные отношения. АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет коммунальный ресурс в МКД, а ТСЖ «Фрегат» его потребляет. Следовательно, на ТСЖ «Фрегат» лежит обязанность по оплате потребленного энергоресурса.

Истец поставлял Ответчику энергию и мощность в необходимом объеме, а Ответчик нарушил порядок расчетов между сторонами и не оплатил потребленную энергию и мощность.

Сумма задолженности Ответчика за потребленную энергию и мощность за период 01. 01.2021 -31.03.2021 составляет 665 969,19 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим нормам действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Фрегат» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 665 969 руб. 19 коп. задолженности, 16 319 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ульянова М.Н.