Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А55-444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 октября 2022 года

Дело №

А55-444/2022



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Компании «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.»


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы


о взыскании 100 000 руб.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Компания «МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк.» (истец), с учетом принятых уточнений, обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ответчик) взыскании компенсации, с учетом уточнений, в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 701953, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BON BON» («Бон бон»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL QUEEN ВЕЕ» («Маленькая королева пчел»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «IT BABY» («Идеал»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HEARTBREAKER» («Разбивательница сердец»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COCONUT Q.T.» («Кокосовая милашка»).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под № 638367, 701953, 7011955.

Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа: «BON BON» («Бон бон»), «LIL QUEEN ВЕЕ» («Маленькая королева пчел»), «SUGAR» («Сахарок), «IT BABY» («Идеал»), «HEARTBREAKER» («Разбивательница сердец»), «COCONUT Q.T.» («Кокосовая милашка»), «SPICE» («Перчинка»), что подтверждается нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 с проставленным апостилем, соответствующими свидетельствами о регистрации авторских прав.

03.02.2020 в ходе контрольной закупки, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, магазин «Планета» ответчиком был реализован товар – игрушки.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком на сумму 400 руб., спорным товаром, а также видеосъёмкой процесса приобретения товара.

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно использовал товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, истец направил ответчику претензии с требованием прекратить дальнейшее нарушение прав истца и добровольно уплатить компенсацию за нарушение прав на товарные знаки и авторских прав, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 названного кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (пункт 9 часть 2 статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также исключительных прав на произведение изобразительного искусства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно ч.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В соответствии с п. 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п.14.4.2.4 Правил, комбинированные обозначения сравниваются: с комбинированными обозначениями; с теми видами обозначений, которые входят в состав комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, приведенные в пунктах 14.4.2.2 и 14.4.2.3 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом.

Согласно п.14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с п.13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №122 от 13 декабря 2007 года «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- кассовый чек от 08.02.2020, выданный при покупке товара-игрушки, который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты ответчика;

- видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использовано изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца. Заявлений о фальсификации доказательств, в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком компании MGA Entertaiment, Incorporated.

В силу п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 того же кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании 100 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое допущенное ответчиком нарушение.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

О снижении размера взыскиваемой компенсации ответчиком также не заявлено.

В силу изложенных норм и разъяснений, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 100 000 руб. соразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем исковые требования следует удовлетворить.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы на приобретение товара в размере 400 руб., поскольку их понесение подтверждено документально.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН: <***>) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 701953, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на товарный знак № 701955, 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «BON BON» («Бон бон»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «LIL QUEEN ВЕЕ» («Маленькая королева пчел»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «IT BABY» («Идеал»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «HEARTBREAKER» («Разбивательница сердец»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «COCONUT Q.T.» («Кокосовая милашка»), 10 000 рублей - за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка»), а также расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. и расходы на приобретение товара в размере 400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева