Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А36-9349/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9349/2018
г. Липецк
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (<...>)

привлекаемое лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 Оглы (ОГРНИП 305482211500042, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления: ФИО3 по доверенности № 9 от 12.03.2018,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 Оглы (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление потребительского рынка и ценовой политики по Липецкой области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (далее – ИП).

ИП возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность Управлением состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП. ИП ФИО2 В.А.О. указал на то, что Управление в феврале 2018 года 4 раза проводило проверку в его магазине, на момент проведения проверки он в магазине отсутствовал, водку никому не продавал. Также ИП просил суд учесть, что изъятая водка является его личной, а также наличие у него инвалидности 3 группы.

В судебном заседании 05.09.2018 судом был объявлен перерыв до 10.09.2018, после окончания перерыва заседание продолжено 10.09.2018.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса по существу спора, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.02.2018 на основании приказа Управления от 02.02.2018 № 49 должностными лицами управления проводилось информационно-аналитическое наблюдение (далее - ИАН) за состоянием рынка алкогольной продукции.

В 12 час. 20 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2 В.А.О., было установлено хранение и реализация алкогольной продукции.

В ходе проведения осмотра принадлежащих ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был установлен оборот в виде реализации алкогольной продукции без лицензии – 1 бутылки водки «Северный ветер» объемом 0,5 литра крепостью 40% и в хранении 2 бутылок водки «Северный ветер» объемом 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Дубрава», Московская область, Новорязанское шоссе, д.85; 20 бутылок водки «Царская охота платиновая» объемом 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО ВКЗ «Росарм» (<...>) и 12 бутылок водки «Финская серебро» объемом 0,5 л, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, производства ООО «Чегемский винпищром» (КБР, <...>), что чем составлен протокол от 05.02.2018.


является нарушением ст. 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Указанная алкогольная продукция была изъята в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения производства по делу об административным правонарушении, о чем составлен протокол об изъятии от 05.02.2018.

По данному факту должностным лицом управления было вынесено определение от 05.02.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 18/0142 от 22.05.2018 по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол послужил основанием для обращения Управления с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Факт оборота по указанному адресу алкогольной продукции подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий с приложением фототаблицы и видеоматериалов, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями ИП ФИО2 В.А.О. и продавца ФИО4 от 05.02.2018.

Согласно п.1 ст.49 и п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п.3 ст.23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171 -ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежит лицензированию.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен также пунктом 1 статьи 26 Закона.

Таким образом, хранение алкогольной продукции осуществлялось без лицензии на право хранения алкогольной продукции, чем нарушены требования п.1 ст.18 и п.1 ст.26 Закона.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона № 171 -ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

При этом в силу пункта 1 статьи 18 данного Закона производство и оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи не подлежит лицензированию.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем осуществлялись хранение (кроме пива) иной алкогольной продукции (водки), которые возможны только при наличии соответствующей лицензии, действия ИП правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункта 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Доводы индивидуального предпринимателя о том, что виновным лицом в совершении вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения является продавец, суд считает несостоятельными.

Вина ИП в нарушении требований п. 2 ст. 16. Федерального закона N 171-ФЗ заключается в том, что он не обеспечила соблюдение своим сотрудником требований законодательства о запрете продажи алкогольной продукции, и не осуществил надлежащий контроль за исполнением им своих обязанностей.

ИП ФИО2 В.А.О., являясь лицом, ответственным за соблюдение правил розничной продажи алкогольной продукции, должен осуществлять контроль за работой продавца, с которым заключен трудовой договор. Принимая на работу работника, работодатель несет ответственность за действия своего работника. Следовательно, вина ИП как субъекта административных правоотношений определяется виной продавца.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у индивидуального предпринимателя объективной невозможности исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют.

ИП ФИО2 В.А.О., являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был и мог предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля индивидуального предпринимателя и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него законодательством обязанностей, а также принятия ИП всех необходимых и достаточных мер для выполнения установленных требований, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что изъятая алкогольная продукция в количестве 34 бутылок водки является его личной для собственного потребления. является надуманным и сводится к уклонению от административной ответственности.

Следовательно, вина ИП в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи. 14.17 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Предприниматель не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя. Представленная ИП справка о наличии 3 (третьей) группы инвалидности таким доказательством не является.

В связи с изложенным факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, количество изъятой водки из незаконного оборота, личность индивидуального предпринимателя, привлечение его ранее к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 72-73).

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением ИП к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06,2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного ИП правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих обстоятельств в рамках настоящего дела судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности ИП сотрудниками Управления соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым привлечь ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ - в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции рассмотрен мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Липецка в постановлении от 16.04.2018 в рамках дела № 5-325/2018 (т. 1 л.д. 72-73).

В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> села Ардушли, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП 305482211500042, ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства Минфина России по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области)

ИНН: <***>

КПП: 482601001

БИК: 044206001

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, г.Липецк

КБК: 01811690020020000140

ОКТМО: 42701000

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок направить решение суда для принудительного исполнения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А.Дегоева