Решение от 1 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-147/2026

«02» апреля 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 91 458,99 руб., пени,

при участии в заседании: без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном» (далее – истец, ООО «Гастроном», общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.07.2025 в размере 91 458,99 руб., неустойки в размере 26 824,26 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2026 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.03.2026 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении искового заявления.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный срок от ООО «Гастроном» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гастроном» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки № б/н от 14.07.2025 (далее - Договор).

Согласно условиям п. 1.1. Договора: Поставщик обязуется в соответствии с заявкой Покупателя передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять от Поставщика и оплатить Поставщику стоимость продукции (Товара) в полном объеме, согласно товарным и/или расходным накладным, подписанным уполномоченными лицами Сторон.

В силу п. 1.2. Договора, Цена каждой номенклатурной единицы передаваемого Товара устанавливается Поставщиком согласно действующего на день поставки прейскуранта свободных цен (прайс-листа).

В соответствии с п. 3.3. Покупатель обязан оплатить полную стоимость Товара не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки Товара считается дата подписания Покупателем товарной и/или расходной накладной. В случае, если Покупателем не проставлена дата приемки Товара, датой поставки Товара считается дата, указанная в накладной.

За период с 14.07.2025 по 25.12.2025 Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 141 458,99 руб. Покупатель принял Товар без замечаний и претензий. Поставка Товара подтверждена подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами: СФ № 79732 от 17.07.2025, СФ № 79749 от 17.07.2025 и СФ № 80114 от 18.07.2025.

Свои обязательства по оплате поставленного товара Покупатель в полном объеме не исполнил, задолженность за поставленный товар составляет 91 458,99 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика 12.11.2025 направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору и принятия его покупателем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 91 458,99 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 7.1 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты стоимости полученного Товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить ему неустойку в размере 0,2% от стоимости полученного и неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку оплата товара в полном объеме ответчиком не произведена ответчиком, истец просит взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку в размере 26 824,26 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не заявлено.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании заявленной пени является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, понесенные расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью «Гастроном» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 14.07.2025 в размере 91 458,99 руб., неустойку в размере 26 824,26 руб., неустойку в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы 91 458,99 руб. за период с 26.12.2025 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 914 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Д. Кириллова