Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А12-465/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«05» мая 2022 года Дело № А12-465/2022


Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 10.10.2021,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 115162, <...> )

о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей,


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2022 суд обязал сторон:

истцу с учетом представленного письма Азовского городского суда Ростовской области пояснить, что непосредственно препятствовало ознакомлению с материалами дела, принимались ли действия, направленные на получение копии истребуемых документов из органо ГИБДД;

ответчику предоставить мотивированный отзыв по существу требований, в том числе в части суммы основного долга.

В предварительном судебном заседании представитель пояснил правовую позицию по существу спора.

Определением от 07.04.2022 суд обязал стороны:

Ответчику предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление, в том числе по размеру заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика пояснил правовую позицию по существу спора, указал, что по сумме страхового возмещения спор отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных пояснениях, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 05.03.2020 примерно в 08.30 ч. на 24 километре + 280 метров автодороги Азов-Ейск со стороны г. Ейска в направлении г. Азова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автотранспортных средств: автомобилем ВАЗ21074 государственный регистрационный знак №С983КС – 161 регион, принадлежащего ФИО3, и BMW X6, г/н С222МУ34, принадлежащего ООО «Юг Энерго Строй Монтаж».

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ВАЗ21074 государственный регистрационный знак №С983КС – 161 регион - ФИО3.

Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис MMM № 5031884622.

ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» является собственником транспортного средства автомобиля BMW X6 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 34 49 № 503269 от 15.03.2017 г.

Гражданская ответственность потерпевшего (собственника ТС) застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис MMM № 5011124882.

ФИО3 обвинялся в том, что он, являясь участником дорожного движения, 05.03.2020, управляя автомобилем ВАЗ21074 государственный регистрационный знак №С983КС – 161 регион, двигаясь по проезжей части автодороги Азов-Ейск со стороны г. Ейска в направлении г. Азова, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушении требований п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ), несмотря на имеющуюся техническую возможность избежать дорожнотранспортное происшествие, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем BMW X6 XDRIVE 30D государственный регистрационный знак №С222МУ-34 регион.

В производстве Азовского городского суда Ростовской области находится уголовное дело № 1-57/2021 (1-607/2020) по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2021 года по делу № 1- 57/2021 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон.

Одним из принципов обязательного страхования в Российской Федерации в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с п. б ст. 7. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, представителем ООО «Юг Энерго Строй Монтаж», ФИО4, 02.09.2021 года было подано заявление №8023/133/03021/20 в страховую компанию ФИО3, а именно в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков (страхового возмещения) в пользу Истца, как собственника ТС BMW X6, с приложением документов.

08.09.2021 года представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.

Между тем, в виду «непредставления полного перечня запрашиваемых документов», Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» письмом от 02.09.2021 г. исх. №640056159 уведомил, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения заявителю необходимо предоставить следующие запрашиваемые документы: приложение/ сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, с указанием всех видимых повреждений транспортных средств, а также данных о страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации) участников ДТП, заверенные надлежащим образом (протокол осмотра места происшествия, схема).

Получив соответствующее письмо от страховщика, ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» направило в Азовский городской суд Ростовской области ходатайство о предоставлении заверенных копий запрашиваемых документов. Однако, 24.09.2021 года из Азовского городского суда Ростовской области поступил ответ на ходатайство ООО «Юг Энерго Строй Монтаж», согласно которому суд отказал в выдаче запрашиваемых документов, кроме того сославшись на невозможность предоставления заверенных копий судом.

08.10.2021 года ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» направило в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» запрос о предоставлении информации о том, запрашивал ли Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» недостающие для осуществления выплаты страхового возмещения документы.

25.10.2021 года Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» представил ответ, в котором было сообщено о неизменности позиции страховщика.

25.10.2021 года ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» обратилось в претензионном порядке к Волгоградскому филиалу АО «АльфаСтрахование», АО «АльфаСтрахование» с требованием возобновить рассмотрение заявления ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» №8023/133/03021/20 от 02.09.2021 г. о выплате страхового возмещения (при необходимости запросить из Азовского городского суда Ростовской области необходимые документы для рассмотрения); осуществить выплату потерпевшему по реквизитам, указанным в заявлении №8023/133/03021/20 от 02.09.2021 г. о выплате страхового возмещения.

17.11.2021 года АО «АльфаСтрахование» был представлен ответ, в котором было сообщено о неизменности позиции страховщика.


На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора страхования автогражданской ответственности, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными отраслевыми актами, в том числе положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и иных специальных актов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень документов, которые Потерпевший прикладывает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожнотранспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом, указанным пунктом не предусмотрено, что документы должны быть представлены в копиях или заверены в установленном порядке (кроме документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, представителем ООО «Юг Энерго Строй Монтаж», ФИО4, 02.09.2021 года было подано заявление №8023/133/03021/20 в страховую компанию ФИО3, а именно в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» о прямом возмещении убытков (страхового возмещения) в пользу Истца, как собственника ТС BMW X6, с приложением документов.

08.09.2021 года представителем страховой компании был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт, подписанный сторонами.

Между тем, в виду «непредставления полного перечня запрашиваемых документов», Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» письмом от 02.09.2021 г. исх. №640056159 уведомил, что для дальнейшего рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения заявителю необходимо предоставить следующие запрашиваемые документы: приложение/ сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, с указанием всех видимых повреждений транспортных средств, а также данных о страховых полисах ОСАГО (серия, номер, наименование страховой организации) участников ДТП, заверенные надлежащим образом (протокол осмотра места происшествия, схема).

Как было указано ранее, пунктом 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен перечень документов, которые Потерпевший прикладывает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожнотранспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом, указанным пунктом не предусмотрено, что документы должны быть представлены в копиях или заверены в установленном порядке (кроме документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п.4.19 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 15.07.2021) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что имеющиеся документы в подтверждение наступления страхового случая были предоставлены стороной потерпевшего, а также наличие у страховщика предусмотренного пунктом 4.19. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П права самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, заявление о страховом возмещении было приостановлено необоснованно.

Кроме того, имеющаяся копия протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 05.03.2020 г., вместе со схемой ДТП, а также полиса ОСАГО виновника ФИО3 предъявлялись страховщику, однако не были приняты в связи с отсутствием надлежащего заверения.

Информация о ДТП отражена в том числе в Постановлении Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2021 года по делу № 1-57/2021 г. Иные надлежащим образом заверенные документы Истец не имеет возможности самостоятельно получить и представить, доказательства указанного были представлены страховщику.

Суд отмечает, что потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества (пункт 4.13 Правил N 431-П).

В силу пункта 4.14 Правил N 431-П потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При этом ни Правила N 431-П, ни Закон об ОСАГО, ни иные законы или нормативные правовые акты не раскрывают понятия "копия, заверенная в установленном порядке", в то же время прямо не содержат требование о представлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению.

По смыслу действующего законодательства копией, заверенной в установленном порядке, является либо копия документа, заверенная в порядке, установленном для совершения нотариальных действий, либо копия документа, заверенная органом, от которого исходит подлинник, а также заверенная иным обладателем информации в том содержательно-правовом смысле, который придается статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", согласно которой обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Суд отдельно отмечает, что ответчик в установленном законом порядке предоставленные копии документов не оспорил, о фальсификации не заявил.

Ответчик, будучи профессиональным участником страхового дела, не предпринял мер, направленных на получение дополнительной информации, предоставленные копии документов не оспорил.

По существу спор сводится к отсутствию надлежащим образом заверенных копий, что по усмотрению суда в рассматриваемом случае является формальным основание для отказа в страховой выплате.

У страховой компании были все необходимые сведения для установления факта и обстоятельств ДТП.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.


Суд отдельно отмечает, что между сторонами спор относительно обстоятельств ДТП отсутствует, ввиду чего полагает возможным требования удовлетворить.


В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

400 000 рублей страхового возмещения;

11 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья П.И. Щетинин