Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А70-2682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2682/2017
г.

Тюмень
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривченко И.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304720513500022, ИНН <***>)

о взыскании: 7 526 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ПАО «Ростелеком » обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Холдинговая компания «Газсистем» о взыскании: 14 497 рублей 50 копеек задолженности.

Определением суда от 26.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания. Копия определения суда о принятия искового заявления к производству, направленная ответчику по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра, не получена. Почтовые отправления вернулись в суд по истечению срока хранения.

Лицо, участвующее в деле несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и с учетом разъяснений суда о возможности рассмотрения дела сразу после завершения предварительного заседания, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил открыть судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») и ООО «Холдинговая компания «Газсистем» заключен договор № 01004 от 01.08.2004. ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») оказывало ООО «Холдинговая компания «Газсистем» услуги связи. Абоненту присвоен лицевой счет № 566001270032 (1509722185) в автоматизированной системе расчетов «Peter-Servise». Между ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») и ООО «Газсистем-2» заключен договор № 32515 от 01.08.1998. ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») оказывало ООО «Холдинговая компания «Газсистем» услуги связи. Абоненту присвоен лицевой счет № 572000393819 (1504256446) в автоматизированной системе расчетов «Peter-Servise». Между ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») и ООО «Газсистем» заключен договор № 265 от 01.01.2007. ПАО «Ростелеком» (ОАО «Уралсвязьинформ») оказывало ООО «Холдинговая компания «Газсистем» услуги связи. Абоненту присвоен лицевой счет № 574000967258 (1512416856) в автоматизированной системе расчетов «Peter-Servise».

Задолженность ответчика в связи с неисполнением своих обязательств по договорам за период с ноября 2014 по июль 2016 составила 14 497 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Суд считает, что к отношениям сложившимся между сторонами применимы положения глав 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг , которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание). Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований и какие-либо контрдоказательства, факт оказания ответчику услуг связи по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате этих услуг в размере 14 497 рублей 50 копеек, считается признанным ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование об уплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в размере 14 497 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Холдинговая компания «Газсистем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 497 рублей 50 копеек задолженности, а также 2 000 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Максимова Н.Я.