Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-255760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-255760/22-64-1995
г. Москва
05 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА СКОРОХОДОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024840853696, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 4826006839)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ОФИС 53, ОГРН: 1113668018188, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 3665083002)

о взыскании неосновательного обогащения, при участии: от истца — не явились, извещены от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИХИМКОМПЛЕКТ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ТЕРМИНАЛ" денежных средств в размере 1 136 557 руб. 84 коп., в том числе 1 075 001 руб. 26 коп. - неосновательное обогащение за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, 61 556 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию с 26.06.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.


Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования признал частично, просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 г. по 30.09.2022 г. в размере 401 851,96 рублей, а также 23 022,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 г. по 31.03.2022 г. В остальной части исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с распоряжением Правительства Липецкой области от 13.10.2022 г. № 394-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области», Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее –Управление, истец) осуществляет от имени Липецкой области, в установленном порядке, управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области (п. 2.2, п. 2.17).

ООО «ЦПХО» (ответчик) является собственником объектов:

-нежилого здания скрапбазы с кадастровым номером 48:20:0000000:26335, площадью 158,2 кв.м. (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0000000:26335-48/001/2018-2);

-крановой эстакады скрапцеха с кадастровым номером 48:20:0000000:26338, площадью 1187,5 кв.м. (право собственности зарегистрировано 30.05.2018 № 48:20:0000000:26338-48/001/2018-2).

Вышеуказанные объекты недвижимости ответчика располагаются на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0041801:87.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 48:20:0041801:87 принадлежит на праве собственности Липецкой области, (запись регистрации от 27.06.2016 года № 48-48/001 -48/001 /004/2016-673/1).

Договор аренды земельного участка между сторонами заключен не был.

Согласно постановлению Администрации Липецкой области от 22.02.2013 г. № 90 размер арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле:

А = КСЗ х П,

где: А - годовая плата за аренду земельного участка (руб.); КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); П - ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Ставки арендной платы утверждены Постановлением Администрации Липецкой области «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области» от 22.02.2013 № 90.


Размер ставок арендной платы устанавливается в приложении к вышеуказанному постановлению, согласно которому ставка арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости (пп. 4 п. 1 приложения к Постановлением Администрации Липецкой области от 22.02.2013 № 90).

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2020 по 30.09.2022 составляет 1 075 001 руб. 26 коп.

Однако, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, неосновательного обогатился за его счет на сумму 1 075 001 руб. 26 коп.

Направленная ответчику претензия от 19.09.2022 № И28-8868 оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 г. (резолютивная часть объявлена 26.05.2022 г.) по делу № А40-82013/2019 ООО «ЦПХО» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Свиридов Павел Геннадьевич, член Союза АУ «Созидание» (ИНН 361602754123, СНИЛС 142-874-642 81, адрес для корреспонденции: 396310, Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань, а/я № 1).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров. оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в третьем абзаце п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за


фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по неосновательному обогащению за период с 01.06.2020 по 30.09.2022, после даты принятия заявления о признании ООО» ЦПХО» несостоятельных (банкротом), следовательно, такие требования являю текущими.

07.04.2022г. определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А4082013/2019 в реестр требований кредиторов ООО «ЦПХО» были включены требования Анохина Д.Н. (далее кредитор).

Кредитор в период с 01.06.2016г. по 29.05.2018г. (до приобретения объекта недвижимости ответчиком) являлся собственником крановой эстакады скрапцеха, кадастровый номер: 48:20:0000000:26338, назначение: нежилое здание, общей площадью 1187,5 кв.м.; здания скрапбазы, кадастровый номер: 48:20:0000000:26335, назначение: нежилое здание, общей площадью 158,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Краснозаводская, вл. 2п.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Расчет задолженности осуществлен на основании постановления Администрации Липецкой области от 22.02.2013г. № 90 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области», Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179, исходя из ставки арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости.


Ответчик, пользуясь имуществом лица и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой организации в отсутствие соглашения сторон, и в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что истцом произведен расчет исходя из общей площади земельного участка, а не из площади занимаемой объектом недвижимости, ссылаясь на апелляционное определение по гражданскому делу Ставропольского краевого суда от 09.06.2021г. по делу № 2-5611/2019, которым суд установил необходимую площадь 4.521 кв.м, для использования крановой эстакады скрапцеха, площадью 1.187,5 кв.м, подлежит отклонению судом, так как истцом был произведен расчет стоимости использования участка на праве аренды по нормативным ставкам с учетом необходимой площади занятой объектом недвижимости, используемой ответчиком.

При этом судом учтено, что на земельном участке площадью 17.458 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0041801:87 расположены иные сооружения, принадлежащие на праве собственности иному лицу: комплекс газоснабжения (48:20:0000000:28190) и железнодорожные пути (48:20:0000000:30507).

Поскольку ответчик с 30.05.2018г. является собственником крановой эстакады скрапцеха, площадью 1.187,5 кв.м. с кадастровым номером 48:20:0000000:26338, то с указанной даты у ответчика возникло право пользование земельным участком и обязанность по оплате за пользование этим участком исходя из площади земельного участка занятой указанным объектом.

Данные доводы ответчика также были исследованы и отклонены при рассмотрении дела № А40-131717/2020.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 075 001 руб. 26 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 556 руб. 58 коп. за период с 26.06.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными


средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения начиная с 20.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы,

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (117105, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ОФИС 53, ОГРН: 1113668018188, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2011, ИНН: 3665083002) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (398001, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ВАЛЕНТИНА СКОРОХОДОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024840853696, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 4826006839) сумму неосновательного обогащения в размере 1 075 001 (один миллион семьдесят пять тысяч один) руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 556 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.10.2022 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ПРАВОВОГО И ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 24 366 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева