Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А29-10886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10886/2018
17 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 14.09.2018 (до первого перерыва в судебном заседании), представитель ФИО3 (паспорт, приказ от 30.06.2018 № 01-к) (после первого перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (далее –

ООО «Геостройтехнология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «Усинское ДРСУ», ответчик) о взыскании 8 906 240 руб. 94 коп. долга по договору поставки от 01.02.2017 № 17/2, 2 175 404 руб. 80 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.10.2018, а также в судебном заседании на 10.10.2018 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.10.2018 до 16 часов 00 минут 16.10.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель истца настаивал на иске; пояснил, что пунктом 4.4. договора от 01.02.2017 № 17/2 предусмотрено ограничение начисления неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 10% от общей суммы долга, а не от стоимости товара, отраженного в товарных накладных; не возражал против перехода в судебное заседание.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 16 октября 2018 года в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.10.2018 до 15 часов 00 минут 17.10.2018, после окончания которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика

8 906 240 руб. 94 коп. долга по договору поставки от 01.02.2017 № 17/2,

890 624 руб. 09 коп. неустойки.

Фактически уточнение исковых требований связано с уменьшением размера неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты поставленного товара и выполненных работ, в связи с чем оно не нарушает права ответчика.

Рассмотрев заявление ООО «Геостройтехнология» об уточнении иска, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2017 между ООО «Геостройтехнология» (поставщик) и ООО «Усинское ДРСУ» (покупатель) заключен договор поставки № 17/2 (т. 1, л.д. 15-18), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить песок картера «14 В» из запасника, расположенного в районе карьера «7 Х», в количестве и по ценам, согласно дополнительных соглашений к договору.

Условия и сроки поставки песка, а также место и способ его транспортировки устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях (пункт 1.2. договора от 01.02.2017 № 17/2).

В силу раздела 2 договора от 01.02.2017 № 17/2 цена песка, если иное не установлено в соответствии дополнительными соглашениями, устанавливается в рублях.

Цена не может изменяться в одностороннем порядке.

Покупатель производит оплату песка на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оплата по договору производится покупателем в следующем порядке:

- текущий платеж производится ежемесячно за фактический объем песка, поставленный за месяц, в течение тридцати календарных дней с даты подписания сторонами накладной и счета – фактуры, выставленных поставщиком;

- окончательный расчет за поставленный песок производится покупателем не позднее тридцати календарных дней с даты подписания сторонами накладной и счета – фактуры, выставленных поставщиком.

Согласно пункту 7.1. договора от 01.02.2017 № 17/2 данный договор вступает в силу с 01.02.2017 и действует по 31.12.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения обязательств.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2017 № 1, от 01.07.2017 № 2, от 01.08.2017 № 3 (т. 1, л.д. 19-21) сторонами по спору утверждена стоимость и порядок расчетов за товар, а также условия и сроки его поставки.

Из условий вышеуказанных дополнительных соглашений усматривается, что сторонами по спору согласована не только стоимость песка карьера «14 В» из запасника, расположенного в районе карьера «7 Х», но и стоимость комплекса работ по формированию запасника песка в районе карьера «7 Х» из песка карьера «14 В».

В качестве доказательств поставки товара и выполнения работ по формированию запасника в районе карьера «7 Х» из песка карьера «14 В» в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 31.05.2017 № 13 на сумму 1 782 400 руб., от 30.06.2017 № 15 на сумму 4 343 040 руб., от 31.07.2017 № 21 на сумму 3 474 560 руб., от 31.07.2017 № 22 на сумму

5 133 440 руб., от 31.08.2017 3 24 на сумму 6 279 360 руб., от 22.09.2017 № 29 на сумму 1 596 800 руб. (т. 1, л.д. 22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-34, 36-37), всего на сумму 22 609 600 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Поставленный товар и выполненные работы в рамках договора от 01.02.2017

№ 17/2 предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 31.05.2017 № 13 на сумму 1 782 400 руб., от 30.06.2017 № 15 на сумму 4 343 040 руб., от 31.07.2017 № 21 на сумму 3 474 560 руб., от 31.07.2017 № 22 на сумму 5 133 440 руб., от 31.08.2017

№ 25 на сумму 6 279 360 руб., от 22.09.2017 № 29 на сумму 1 596 800 руб. (т. 1, л.д. 23, 26, 29, 32, 35, 38), всего на сумму 22 609 600 руб.

Оплата поставленного товара и выполненных работ в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 произведена ответчиком частично на сумму 13 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2017 № 3751, от 25.12.2017

№ 5373, от 02.04.2018 № 1160, от 18.05.2018 № 1748, от 05.07.2018 № 2486 (т. 1, л.д. 39, 41- 44).

Кроме того, истцом в материалы дела представлено соглашением о зачете взаимных требований между ООО «Геостройтехнология», ООО «Усинское ДРСУ» и обществом с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (т. 1, л.д. 40), согласно которому ООО «Усинское ДРСУ» погашает кредиторскую задолженность перед ООО «Геостройтехнология» в сумме 703 359 руб. 06 коп. на основании счета – фактуры от 30.06.2017 № 15 на сумму 703 359 руб. 06 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Также истцом в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период с января 2017 года по октябрь 2017 года, с ноября 2017 года по декабрь 2017 года (т. 1, л.д. 48, 49), подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон, согласно которым долг ООО «Усинское ДРСУ» в пользу ООО «Геостройтехнология» составил 18 906 240 руб. 94 коп. и 11 906 240 руб. 94 коп. соответственно; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.08.2018, подписанный между сторонами по спору и скрепленный печатями сторон, в котором отражено на наличие на стороне ответчика в пользу истца долга в размере 8 906 240 руб. 94 коп.

В целях урегулирования спора между сторонами 19.03.2018 было подписано соглашение к договору от 01.02.2017 № 17/2 (т. 1, л.д. 51-52), в пункте 2 которого отражено, что задолженность покупателя перед поставщиком по договору поставки составляет 14 073 661 руб. 74 коп., в том числе 11 906 240 руб. 94 коп. сумма основного долга и 2 167 420 руб. 80 коп. – неустойка.

В пункте 3 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что покупатель обязуется перечислить сумму основного долга, указанную в пункте 2.2.1. договора, в следующем порядке:

- до 16.04.2018 – 2 000 000 руб.;

- до 16.05.2018 – 2 000 000 руб.;

- до 16.06.2018 – 2 000 000 руб.;

- до 16.07.2018 – 2 000 000 руб.;

- до 16.08.2018 – 2 000 000 руб.;

- до 16.09.2018 – 1 906 240 руб. с предусмотренной возможностью досрочного погашения долга.

Пунктом 6 соглашения от 19.03.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в пункте 3 соглашения, поставщик будет свободен от своих обязательств перед покупателем в части прощения части долга (неустойки, предусмотренной пунктом 4.4. договора), в связи с чем поставщик вправе будет взыскать с покупателя в полном объеме сумму основного долга и неустойку, предусмотренную пунктом 4.4. договора поставки, за весь период нарушения покупателем своих обязательств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, размер долга на стороне ответчика, по расчету истца, составил 8 906 240 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2. договора от 01.02.2017 № 17/2 стороны установили претензионнй порядок рассмотрения споров; срок рассмотрения споров – семь дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения споров в претензионном порядке, стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В ответ на претензию истца от 11.10.2017 № 136 (т. 1, л.д. 53-54) ответчик с целью досудебного урегулирования конфликта и избежания разбирательства в арбитражном суде предложил рассмотреть возможность погашения долга до 31.01.2018.

Предъявленные претензии от 07.11.2017 № 145 и от 25.01.2018 № 44 (т. 1, л.д. 57-59) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Не погашение долга, образовавшегося в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2, послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор от 01.02.2017 № 17/2 является договором смешанного характера, к которому в соответствующих частях подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах подряда и поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поставка товара и выполнение работ в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 подтверждается со стороны истца товарными накладными, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара, выполненных работ в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты поставленного товара, выполненных работ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Геостройтехнология» о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» 8 906 240 руб.

94 коп. долга по договору от 01.02.2017 № 17/2 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика

890 624 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленного товара в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 за период с 01.07.2017 по 03.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось ранее, пунктом 6 соглашения от 19.03.2018 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка оплаты, указанного в пункте 3 соглашения, поставщик будет свободен от своих обязательств перед покупателем в части прощения части долга (неустойки), в связи с чем поставщик будет вправе взыскать с покупателя в полном объеме сумму основного долга и неустойку, предусмотренную пунктом 4.4. договора поставки, за весь период нарушения покупателем своих обязательств.

Пунктом 4.4. договора от 01.02.2017 № 17/2 предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного песка, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок песка, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара в рамках договора от 01.02.2017 № 17/2 подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составил 4 698 433 руб. 92 коп.

Однако, с учетом установленного условиями пункта 4.4. договора от 01.02.2017 № 17/2 ограничения неустойки в размере 10% от невыплаченной в срок суммы, истец просит взыскать с ответчика 890 624 руб. 09 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий пункта 4.4. договора от 01.02.2017 № 17/2.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Геостройтехнология» о взыскании с ООО «Усинское ДРСУ» 890 624 руб. 09 коп. неустойки по договору от 01.02.2017

№ 17/2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 71 984 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 78 408 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.08.2018 № 211.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 71 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 6 424 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 906 240 руб. 94 коп. долга, 890 624 руб. 09 коп. неустойки, 71 984 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геостройтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 424 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук