Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А53-19212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19212/18
16 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 203 524,64 руб. пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» о взыскании пени в размере 203 524, 64 руб.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик правовые основания иска не оспорил, отзыв не представил

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.06.2017 между ООО «РИК» (заказчик) и ООО «Дон-Строй» (подрядчик) заключен договор №5, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – работы), расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной и (или) сметной документации (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора общая стоимость работ по договору составляет 10 159 640, 21 руб. с учетом НДС 18% - 1 546 724,78 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под видом источников финансирования:

- средства областного бюджета – 6 206 171 руб.

- средства местного бюджета – 3 836 177,21 руб.

- средства собственников помещений в многоквартирном доме – 97 292 руб.

Под видом работ:

- ремонт кровли – 5 286 275,43 руб.,

- ремонт фасада – 4 853 364,78 руб.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, который является неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата работ по договору производится в два этапа:

- в течение трех рабочих дней, с момента получения денежных средств от источников финансирования, указанных в п. 1.2.1 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной п. 1.2 договора на основании счета (в разрезе источников финансирования). Аванс не отработанный подрядчиком до 1 декабря текущего года должен быть возвращен на счет заказчика, указанный в данном договоре до 15 декабря текущего года (п. 2.1.1 договора),

- окончательный расчет за выполненные работы осуществляется по факту выполнения работ согласно графику производства работ (приложение №2) на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) после поступления денежных средств областного и местного бюджетов, а также средств собственников на расчетный счет заказчика, в рамках софинансирования капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Акт приемки выполненных работ (форма КС-2) составляется в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается представителями сторон, наделенными действующим законодательством, подлежит согласованию с органами местного самоуправления, а также лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные данным договором, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №2). Подрядчик обязан приступить к работам в первый рабочий день, следующий за днем подписания данного договора.

Дополнительный соглашением №3 от 19.12.2017 стороны внесли изменения условия в договор, в частности пунктом 1.2 договора стоимость работ составила 10 711 823 руб., с учетом НДС 18% - (1 634 007 руб.).

Пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: под видом источников финансирования:

- средства областного бюджета – 6 665 925,84 руб.

- средства местного бюджета – 3 848 605,76 руб.

- средства собственников помещений в многоквартирном доме – 97 291, 40 руб.

Под видом работ:

- ремонт кровли – 5 967 665 руб.,

- ремонт фасада – 4 744 158 руб.

Срок выполнения работ с учетом пункта 3.1 договора и дополнительного соглашения №3 продлен до 01.12.2017.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 10 711 823 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 20.12.2017.

Поскольку подрядчик сдал работы с нарушением срока, то истец начислил неустойку в сумме 203 524,64 руб. за период с 02.12.2017 по 20.12.2017.

08.05.2018 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку в сумме 203524,64 руб.

Поскольку ответчик претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик выполнил работы с нарушением срока на 19 дней. Согласно договору срок выполнения работ до 01.12.2017, работы сданы истцу ответчиком 20.12.2017.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 02.12.2017 по 20.12.2017 в сумме 203 524,64 руб.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчиком, он несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости, указанной в пункте 1.2 договора, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по договору в сумме 203 524,64 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7 070 руб. платежным поручением № 3396 от 14.06.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7070 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» 210 594,64 руб., из них 203 524,64 руб. пени, 7 070 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.