Решение от 18 января 2021 г. по делу № А60-55522/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55522/2020
18 января 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению развития и благоустройства городской среды города Челябинска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления № 05-04-20-02/19 от 11.02.2020

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Судом 11.01.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

13.01.2021 заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска признании незаконным постановления № 05-04-20-02/19 от 11.02.2020.

Заинтересованное лицо отзыв не представило. Материалы проверки представлены

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исходя из уставных задач и подпункта 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Челябинска» (далее - МКУ АТИ) специалистом первой категории отдела благоустройства МКУ АТИ проведен осмотр территории общего пользования: ступени входной группы в здании №43 по ул.Сони Кривой в Центральном районе города Челябинска.

Лицом, ответственным за содержание территории, является ООО «Элемент-Трейд».

В ходе осмотра актом от 23.12.2019, фототаблицей от 23.12.2019, схемой зафиксированы нарушения Правил, выразившиеся в скоплении снега на ступенях, тогда как работы по содержанию ступеней входной группы должны производиться до начала рабочего дня и проводиться в течение всего рабочего дня.

По результатам проверки в отношении ООО «Элемент-Трейд» составлен протокол №04-05-2020/40 от 22.01.2020 об административном правонарушении, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Указанный протокол с материалами проверки был направлен на рассмотрение административной комиссии в соответствии со ст. 32 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30.

По результатам рассмотрения дела Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории города Челябинска вынесла постановление № 05-04-20-02/19 от 11.02.2020 о привлечении ООО «ЭлементТрейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам:

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 3 353_10009595 3 арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 №16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договоров со специализированными организациями или организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов (в случае, если территория используется собственниками помещений в многоквартирном доме), элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

В соответствии с пунктом 76 Правил, уборка придомовых территорий, мест массового пребывания людей (подходы к вокзалам, территории рынков, торговые зоны и др.) производится в течение всего рабочего дня. Уборка крылец, пандусов и тротуаров входных групп (узлов) помещений организаций производится до начала рабочего дня организаций. По подпункту 7 пункта 79 Правил, работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30 предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Учитывая изложенное, по мнению суда, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30, в действиях заявителя имеется.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 Кодекса) судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-30. Оснований для применения иной меры наказания или снижения штрафа судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что он является арендатором помещения, в котором находится магазин «Монетка», по договору аренды от 01.01.2019, как на основание отсутствия у него обязанности по содержанию помещения, судом не принимаются исходя из следующего:

Действительно, спорное помещение используется заявителем на основании договора аренды от 01.01.2019 №7-КАВ.

Однако, указанным договором на арендодателя не переложены обязательства по уборке входной группы конкретного магазина.

При этом, п.п.3.1.14 п.3, п.3.1.2.3, 3.1.24 п.3.1 договора, на которые ссылается заявитель, имеют иное содержание, которое не позволяет сделать вывод о наличии обязанности по надлежащему содержанию объекта арендодателем.

Напротив, согласно п.п.3.3.3 договора аренды на заявителя как арендатора возложена обязанность поддерживать объект в нормальном техническом и санитарном состоянии.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, связанных с ненадлежащим извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются по следующим основаниям:

По смыслу статей 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение вышеуказанных требований при составлении протокола об административном правонарушении является нарушением прав привлекаемого к ответственности лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Факт отправки и получения копии уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством почты подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 45412641 56 1667). Почтовое отправление получено 21.01.2020.

Для составления протокола представитель ООО «Элемент-Трейд» не явился, причину неявки не сообщил.

При этом, суд полагает, что общество не представило доказательств и не заявляло о том, что с учетом получения уведомления накануне совершения соответствующего процессуального действия, у него отсутствовала возможность прибыть в административный орган для участия в производстве по административному делу либо было предоставлено недостаточное время для подготовки возражений. Не обращалось общество с соответствующими заявлениями и в административный орган. При этом, суд учитывает, что магазин, территория рядом с которым проверялась заинтересованным лицом, принадлежит заявителю, а следовательно, у него имелась возможность обеспечить представительство при составлении протокола либо заявить ходатайство об отложении для подготовки позиции по делу.

Кроме того, до момента рассмотрения дела об административном правонарушении у заявителя имелось достаточно времени для подготовки возражений по существу вмененного нарушения согласно протоколу об административном правонарушении. Данным правом общество также не воспользовалось. В связи с чем, оснований полагать, что административным органом допущены процессуальные нарушения (ст.28.2 КоАП РФ), у суда не имеется.

Равным образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта «Почта России» почтовый идентификатор 45412641577521). Почтовое отправление получено 31.01.2020.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.О. Иванова