Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А56-60867/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60867/2025
10 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1; ответчик:

(1) Общество с ограниченной ответственностью "Адмирал" (адрес: 190068,

Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 59, лит. А, пом. 7Н, ИНН <***>, ОГРН

1147847339452);

(2) Общество с ограниченной ответственностью "Измайловское" (адрес: 190005,

Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 7, лит. А, пом. 2Н, ИНН <***>, ОГРН

1147847339420);

(3) Общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (адрес: 191014,

Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 5, лит. А, пом. 2Н, ИНН <***>, ОГРН

1147847339562);

(4) Общество с ограниченной ответственностью "Морское" (адрес: 190186, Санкт-

Петербург, ул. Большая Морская, д. 11, лит. А, пом. 1Н, ИНН <***>, ОГРН

1147847339441);

(5) Общество с ограниченной ответственностью "Центральная площадь" (адрес:

191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 6, лит. А, пом. 5Н, ком. 8, ИНН <***>,

ОГРН <***>); третье лицо: (1) ФИО2;

(2) Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт управления" (адрес:

191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 6, лит. А, пом. 5Н, ком. 4, ИНН <***>,

ОГРН <***>), о признании протоколов общих собраний недействительными; при участии - от истца: представитель ФИО3, доверенность от 18.11.2024;

- от ответчика (1) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025; - от ответчика (2) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025; - от ответчика (3) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025; - от ответчика (4) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025;

- от ответчика (5) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025; - от третьего лица (1): не явился, извещен; - от третьего лица (2) представитель ФИО4, доверенность от 26.08.2025;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал», Обществу с ограниченной ответственностью «Измайловское», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное», Обществу с ограниченной ответственностью «Морское», Обществу с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», истец просил признать недействительным решение по второму пункту повестки дня, принятое на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» от 29.04.2025, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал», признать недействительным решение по второму пункту повестки дня, принятое на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» от 29.04.2025, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Измайловское», признать недействительным решение по второму пункту повестки дня, принятое на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» от 29.04.2025, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Центральное», признать недействительным решение по второму пункту повестки дня, принятое на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Морское» от 29.04.2025, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Морское», признать недействительным решение по второму пункту повестки дня, принятое на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Центральная площадь» от 29.04.2025, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Центральная площадь».

Определением от 22.07.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 17.09.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт управления».

Протокольным определением от 17.09.2025 рассмотрение дела отложено до 15.10.2025.

Протокольным определением от 15.10.2025 суд признал дело подготовленным, открыл судебное заседание, объявил перерыв в судебном заседании до 20.10.2025.

В судебное заседание явились представители истца, ответчиков, третьего лица (2), представитель третьего лица (1) не явился, извещен.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец является участником обществ, ему принадлежит 49,71 процента долей в уставных капиталах обществ, которые являются ответчиками по делу.

Истец указывает, что 02.04.2025 им получены сообщения о проведении очередных общих собраний обществ. В уведомлениях указано, что ознакомление с информацией (материалами), подлежащей предоставлению, осуществляется с

14.04.2025 по 28.04.2025 по адресу: 191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 6, пом. 5-Н, в рабочие дни с 14:00 по 16:00, а также во время и в месте проведения собрания.

При ознакомлении представителю истца были вручены бухгалтерский баланс обществ, Отчет о финансовых результатах обществ, квитанция ФНС о приеме налоговой декларации и годовой отчет обществ.

Истец исходит из того, что указанных документов было недостаточно для принятия решения об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности обществ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Очередное заседание или заочное голосование для принятия решений общим собранием участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Подготовка к проведению и проведение очередного заседания или заочного голосования осуществляются исполнительным органом общества (пункт 1 статьи 34 Закона об обществах).

Как указано в пункте 3 статьи 36 Закона об обществах, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке к проведению заседания или заочного голосования, относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность общества, аудиторское заключение о ней (для обществ, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность которых подлежит обязательному аудиту, либо в случае, если аудит годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества назначен общим собранием участников общества), заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годового отчета и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иные информация и материалы, предусмотренные уставом общества.

Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, зарегистрировавшихся для участия в таком заседании (пункт 5 статьи 37 Закона об обществах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в

случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Согласно пункту 109 Постановления № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков обществу или данному участнику общества либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из материалов дела следует, что истец является участником обществ, в которых он принимал участие в годовых общих собраниях участников обществ по итогам 2024 года, голосовал, как следует из оспариваемых протоколов, против утверждения годового отчета и годовой финансовой отчетности обществ, однако решения об их утверждении было принято общими собраниями, поскольку за утверждение годового отчета и годовой финансовой отчетности обществ проголосовало более половины голосов, что является достаточным для принятия решений.

Как следует из пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с учетом пункта 51 приказа Минфина России от 04.10.2023 № 157н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 4/2023 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», обществам, составляющим годовую бухгалтерскую отчетность по упрощенной форме,

следует предоставлять годовой отчет и бухгалтерскую отчетность, которая, в свою очередь, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и пояснений.

Из материалов дела не следует, что истцу были предоставлены пояснения к отчету о финансовых результатах.

Между тем, поскольку голосование лица, права которого затрагиваются решениями, не могло повлиять на их принятие и решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица, поскольку доказательств иного в материалы дела представлено не было, оснований для признания решений недействительными в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы истца о необходимости предоставления участнику обществ перед проведением очередных общих собраний участников обществ первичной документации за отчетный период противоречат требованиям пункта 3 статьи 36 Закона об обществах, в связи с чем отклоняются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.