Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А79-705/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-705/2018 г. Чебоксары 05 апреля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал" ОГРН <***>, ИНН <***>, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Мясокомбинатский проезд, 12 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков, д. 12 о взыскании 384970,66 руб., при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, акционерное общество "Водоканал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" (далее - ответчик, ООО "УК "Текстильщик") о взыскании 384970 руб. 66 коп. долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за ноябрь 2017 года. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №2535 от 01.01.2010. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, относительно возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не возразил. На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания в первой инстанции. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2010 №2535 (далее - договор), по условиям которого предприятие обязалось производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора). Подача питьевой воды и прием сточных вод оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, устанавливаемым в определенном законодательством порядке (пункт 4.1 договора). Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора). Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Из содержания пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.01.2010 по 31.12.2010 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Истец обязанности по снабжению ответчика питьевой водой и приему от него сточных вод в ноябре 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждено актом №АБ000036306 от 30.11.2017. На оплату истцом выставлен счет-фактура №АБ000036306 от 30.11.2017 с указанием объема и стоимости поданной в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод. Истец подал ответчику питьевую воду и принял от него сточные воды в ноябре 2017 года на сумму 2153465 руб. 67 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поданной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в спорный период отношения сторон регулировались договором от 01.01.2010 № 2535. Доказательства совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, в материалы дела не представлены. Тарифы на питьевую воду, на водоотведение для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, водоотведение на территории Чувашской Республики на 2016 – 2018 годы установлены Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 11.12.2015 № 91-14-20/в "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения". Количество переданной истцом питьевой воды и принятых сточных вод в ноябре 2017 года подтверждается представленным в материалы дела актом на определение объемов поставок питьевой воды и прием сточных вод в коммунальную канализацию и ответчиком не опровергнуто. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период питьевой воды, принятых от ответчика сточных вод, размере задолженности ответчика перед истцом, а также фактической оплате долга. Ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты потребленных энергетических ресурсов, не выразил в установленном законом порядке свою позицию по спору и не заявил об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению исковых требований. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.09.2017 по делу № А79-11212/2017 принято к производству заявление ООО "Лотос" о признании ООО "УК "Текстильщик" несостоятельным (банкротом). Решением суда от 14.11.2017 по указанному делу ООО "УК "Текстильщик" признано несостоятельным (банкротом), введена упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В данном случае задолженность ответчика возникла в ноябре 2017 года, то есть после принятия судом заявления о признании ООО "УК "Текстильщик" несостоятельным (банкротом) и, следовательно, относится к текущим платежам. На основании вышеизложенного, суд признает требование о взыскании долга обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Текстильщик" в пользу акционерного общества "Водоканал" 384970 (Триста восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят) руб. 66 коп. долга за ноябрь 2017 года, 10699 (Десять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья С.Ю. Яхатина Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:АО "Водоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "Управляющая компания "Текстильщик" (подробнее)Последние документы по делу: |