Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А50-2791/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2791/24
01 октября 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 (454004, <...>- кв. 74)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (618421, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 513 226 руб. 43 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 г.

слушатель: ФИО4

свидетель: ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» о взыскании убытков в сумме 412 613 руб. 96 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 60 000 руб. 00 коп., расходов по оценке (экспертное заключение) в сумме 40 000 руб. 00 коп., расходов по вызову ответчика на осмотр в сумме 612 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 275 руб. 00 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. В судебном заседании ответчик возражал, поскольку указанные документы не являются доказательствами по делу.

Ответчик ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля – ФИО5

 Истец не возражал.

В судебном заседании у свидетеля отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Стороны задали вопросы свидетелю.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные документов.

Истец не возражал.

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик указал, что экспертное заключение № 0012787 от 25.07.2023г. не является относимым и допустимым по делу доказательством, до заключения договора ответчик довел до истца полную и достоверную информацию о продолжительности срока эксплуатации транспортного средства, о пробеге, который должен расцениваться, как значимый показатель в вопросе износа деталей и агрегатов, истцу была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство и провести его диагностику не только в момент подписания договора и передачи товара, но и более чем за месяц до заключения договора и за три месяца до передачи товара по акту приема-передачи. Этого времени более чем достаточно для проведения соответствующей диагностики. Гарантийный срок на товар по договору не установлен, в отсутствие гарантийного срока бремя доказывания того, что недостатки в товаре возникли до передачи товара покупателю, лежит на покупателе, основания для взыскания с ответчика убытков у истца отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 233/23 от 10.04.2023 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство, бывшее в эксплуатации: грузовой кран ПТС: 34 МУ117576 выдан 12.08.2009г. ЗАО «ГАЗПРОМ-КРАН», Россия, 403877, г. Камышин, Волгоградской обл., ул. Некрасова 1 Идентификационный номер (VIN): <***> Марка, модель ТС кран стреловой, самоходный КС -5576К Категория ТС (А, В, С, D, прицеп): С Год изготовления ТС: 2009 Модель, № двигателя: 6ISBe285 69514517 Шасси (рама): ХТС65115381165383 Кузов (кабина, прилеп) № 2123479 Цвет кузова (кабины, прицепа) оранжевый Мощность двигателя, л.с. (кВт) 282(207,2) Рабочий объем двигателя, куб. см. 6700 Тип двигателя дизельный Разрешенная максимальная масса, кг 24000 Масса без нагрузки, кг  23775.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость транспортного средства по настоящему договору составляет 3 220 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель уплачивает цену (стоимость) транспортного средства, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, до передачи ему транспортного средства по акту приема-передачи, но не позднее 5 (пяти) дней с даты заключения договора.

Разделом 4. Стороны согласовали порядок приема-передачи транспортного средства.

Согласно п. 4.1. договора, продавец обязан передать покупателю транспортное средство в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента исполнения обязательств покупателем по уплате цены (стоимости) транспортного средства.

Передача транспортного средства покупателю осуществляется по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон. Передача осуществляется по адресу: <...>. Вывоз транспортного средства осуществляется силами и за счет покупателя.

Согласно п. 4.3. договора, после подписания акта приема-передачи транспортного средства любые претензии покупателя по недостаткам транспортного средства, а также передаваемым документам не принимаются.

4.4. Вместе с передачей транспортного средства продавец обязан передать паспорт транспортного средства, техническую документацию, ключи зажигания, паспорт крана, государственный номер.

4.5. Покупатель обязан в течение 10 суток после подписания акта приема - передачи транспортного средства:

- зарегистрировать его в уполномоченных государственных органах в соответствии с п.6. Правил, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 №339.

- зарегистрировать его в уполномоченных государственных органах в соответствии с приложением №7 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п. 5.2. договора, бремя содержания транспортного средства, риск случайной гибели или порчи транспортного средства, а также ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный транспортным средством, переходит к покупателю с момента передачи ему продавцом транспортного средства по акту приема-передачи.

Во исполнение договора, транспортное средство было передано покупателю. Однако, по пути следования к месту нахождению покупателя, двигатель транспортного средства вышел из строя.

Для определения причины поломки ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «Эксперт 174». Согласно заключению эксперта № 12787 от 30.06.2023 года, выявленные повреждения носят накопительный характер и не могли образоваться в краткосрочном периоде, наиболее вероятной причиной поломки двигателя является нарушение регламента при ранее проведенных ремонтных работах, что привело к сбою в системе газораспределения и выходу из строя силового агрегата. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 412 613 руб. 96 коп. Стоимость услуг эксперта составила: 40 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места поломки - до места его проживания в размере: 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по вызову продавца на осмотр в размере 612 руб. 47 коп.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 275 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эксперта, расходов на эвакуацию транспортного средства, почтовые расходы.

От ответчика поступил отказ в удовлетворении требований.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу закрепленного в  АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В отзыве ответчик указал, что все существующие недостатки оговорены в договоре, факт возникновения недостатков в товаре до его передачи покупателю не доказан.

В материалы дела истцом представлено, заключение эксперта №12787 от 30.06.2023 г., согласно которому выявленные повреждения транспортного средства имели накопительный характер и не могли образоваться в краткосрочный период времени, наиболее вероятной причиной поломки двигателя является нарушение регламента, при раннее проведенных ремонтных работах, что привело к сбою в системе газораспределения и выходу из строя силового агрегата.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявлено.

Выявление истцом неисправности транспортного средства применительно к настоящему спору предполагает, что за данный дефект товара отвечает продавец, поскольку обязанность по передаче товара пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, возлагается на продавца. Прямых доказательства того, что неисправность транспортного средства возникла в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Материалами дела подтверждается, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта составила 412 613 руб. 96 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой заключения эксперта №12787 от 30.06.2024, подготовленного специалистом ООО «Эксперт 174» ФИО6, представленного в качестве доказательства в обоснование правовой позиции по делу, что подтверждается договором  на экспертное обслуживание по экспертизе транспортного средства № 12787 от 19.06.2023 г., актом выполненных работ № 0012787 от 30.06.2023 г., чеком об оплате от 18.07.2023 г. Указанные расходы на проведение внесудебной экспертизы были связаны с рассмотрением настоящего дела, понесены для получения доказательств по делу, следовательно, взыскание их с ответчика в пользу истца является правомерным.

Так как неисправность исключала возможность эксплуатации транспортного средства, транспортное средство было доставлено до места назначения с использованием эвакуатора, в связи с чем, истец понес расходы на перевозку автомобиля эвакуатором в размере 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом № 491 от 15.06.2023 г., актом № 473 от 15.06.2023 г.

Истцом понесены расходы в связи с направлением телеграммы ответчику о вызове его на осмотр, что подтверждается уведомлением о направлении телеграммы от 19.06.2023, о её вручении, доказательством оплаты в сумме 612 руб. 47 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку наличие вины ответчика, а также причинно-следственная связь подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, размер убытков не оспорен, при этом сам факт возникновения у истца убытков также доказан, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По результатам рассмотрения заявления истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя по делу в размере 15 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 275 руб. 00 коп., арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №121№) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). 

В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии, искового заявления, истец представил почтовые квитанции, согласно которым стоимость отправки почтового сообщения составила 275 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по делу истец представил договор поручения на оказание юридических услуг № ЮР00012787 от 18.07.2023 г., заключенный с одной стороны с ООО «Эксперт 174», и с другой стороны ФИО1, по условиям которого поверенный обязался оказать комплекс юридических услуг направленных по защите  доверителя.

Согласно договору поручения от 18.07.2020 г., заключенному между ООО «Эксперт 174» (доверитель) и ФИО7 (поверенный), поверенный принимает на себя обязательство от имени доверителя оказывать юридическую помощь по договору ЮР00012787 от 18.07.2023, а также по другим вопросам непосредственно связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость юридических услуг согласована в размере 15 000 руб. (п.4.1 договора).

Услуги исполнителя оплачены истцом в полном объеме, что подтверждено чеком от 18.07.2023 на сумму 15 000 руб. 00 коп.,  квитанцией от 18.07.2023.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке истец пользовался услугами представителя, а понесенные им расходы взаимосвязаны с материалами рассматриваемого дела,  подтверждено  имеющимися в деле процессуальными документами, в том числе доверенностью на имя представителя, заявлениями, ходатайствами, оформленным от имени истца его представителем, протоколом судебного заседания.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., их взаимосвязи с рассматриваемым делом; оснований для сомнения в реальности понесенных расходов суд не усматривает.

Поскольку факт несения соответствующих расходов, а также связь между понесенными издержками и настоящим делом подтверждены, требования истца об отнесении соответствующих расходов на ответчика следует признать обоснованными (абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует признать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Следовательно, выводы о чрезмерности  либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11  Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 АПК РФ). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из них (ч.3 ст.8 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В этой связи на лице, заявляющем о чрезмерности судебных издержек, лежит бремя предоставления арбитражному суду соответствующих доказательств.

Однако доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных  расходов, ответчик арбитражному суду не представил (ст.9, ст.65 АПК РФ).

Рассмотрев вопрос о разумности понесенных расходов исходя из имеющихся в деле доказательств (п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, категорию спора, фактически оказанный представителем объем услуг, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы не усмотрел. 

При оценке разумности судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, объем проделанной представителем работы, результаты рассмотрения дела, сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неразумности понесенных расходов.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на представителя по делу в сумме 15 000 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 275 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (454004, <...>- кв. 74) убытки в общей сумме 513 226 руб. 43 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 275 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 13 264 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                     Ю.А. Иванова