Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А43-23824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 23824/2019

г. Нижний Новгород 23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр дела 40-769),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 009 749.19 руб. с учетом уточнения иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.11.2018,

от ответчика – не прибыли,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Корпорация «Стройинвест» (далее – истец, ООО Корпорация «Стройинвест») к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» (далее – ответчик, ЗАО «ДСК-НН») с иском о взыскании 9 009 749.19 руб. с учетом уточнения по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ЗАО «ДСК-НН» представителей в судебное заседание не направило, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика не заявлено, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Между истцом и ответчиком заключен ряд договоров (подряда, субподряда, участия в долевом строительстве).

Между ООО Корпорация «Стройинвест» и ЗАО «ДСК-НН» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.10.2016.

Из указанного документа следует, что у ООО Корпорация «Стройинвест» имеется задолженность перед ЗАО «ДСК-НН» по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2015 № ДДУ №1-1-1-ПЗ/П5.1 на сумму 7 745 400 руб.; по договору участия в долевом строительстве от 26.10.2015 №ДДУ №1-1-1-ПЗ/П5.2 на сумму 7 745 400 руб.; по договору субподряда от 01.11.2015 № 01/11 на сумму 500 011.20 руб. ЗАО «ДСК-НН» имеет задолженность перед ООО Корпорация «Стройинвест» по договору подряда от 01.07.2013 ДСК13-050/сп на сумму 188 622.90 руб., по договору подряда от 06.07.2012 № ДСК12-033-1 на сумму 160 456.98 руб.; договору от 15.02.2014 № ЛДСК14-023/сп на сумму 1 420 420.17 руб. договору от 02.07.2015 №ДСК15-026/сп на сумму 5 515 088.77 руб., договору от 02.07.2015 № ДСК15-027/сп на сумму 223 068.86 руб., договору субподряда от 01.11.2015 № 01/11 на сумму 25 000 560.30 руб.

Из акта сверки следует, что задолженность ООО Корпорация «Стройинвест» перед ЗАО «ДСК-НН» составляет 15 990 811.20 руб., задолженность ЗАО «ДСК-НН» перед ООО Корпорация «Стройинвест» составляет 25 061 099.30 руб. Сальдо – 16 577 945.78 руб.

Решением арбитражного суда по делу А43-13274/2016 от 07.07.2016, вступившим в законную силу, частично задолженность (в пределах исковых требований, сальдо начальное) в размере 7 507 657.69 руб. взыскана с ЗАО «ДСК-НН» в пользу ООО Корпорация «Стройинвест».

В рамках настоящего дела истец обратился с исковыми требованиями о взыскании части задолженности в размере 9 009 749.19 руб. по договору субподряда от 01.11.2015 № 10/11.

Ответчик представил отзыв, где просит суд в иске ООО Корпорация «Стройинвест» отказать, признав наличие задолженности в размере 9 009 749.19 руб. с учетом зачета взаимных требований по договору субподряда от 01.11.2015 № 10/11.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела и норм материального права.

Согласно норме стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов на дату 31.10.2016, законность совершения которого сторонами была предметом рассмотрения в рамках дела А43-10151/2013 (определение от 19.04.2019, обособленный спор 49-35/428), стороны зафиксировали взаимные обязательства.

Сведения, отраженные в указанном акте сторонами не оспариваются, наличие задолженности в размере 9 009 749.19 руб. по договору субподряда от 01.11.2015 № 10/11 и акту сверки расчетов от 31.10.2016 ответчиком признается.

Документов о погашении задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает достаточными доказательства наличия задолженности ЗАО «ДСК-НН» перед ООО Корпорация «Стройинвест» в размере 9 009 749.19 руб., документов, в подтверждение обратного вопреки нормам статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Факт наличия задолженности и ее размер были предметом рассмотрения в рамках дел А43-10151/2013, А43-13274/2016.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На момент разрешения данного дела по существу упомянутое решение вступило в законную силу, следовательно, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Представленный отзыв ответчика, в котором факт наличия и сумма задолженности не оспорены, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать суду признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Возражения ЗАО «ДСК-НН» относительно отсутствия доказательств наличия задолженности судом рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела письменным доказательствам.

Таким образом, суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности обоснованными, правомерными, в связи с чем – подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 68 049 руб. взыскана с ответчика в пользу истца, в оставшейся части – по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской федерации – возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- 9 009 749.19 руб. задолженности по договору субподряда от 01.11.2015 № 10/11 по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2016,

- 68 049 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 302 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.06.2019 № 405.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Верховодов