Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-11666/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11666/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (адрес: 454139, <...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (адрес: 194017, <...>, литер А, пом. 16-Н/2-8, ОГРН <***>)

о взыскании 390 340 руб. 00 коп. задолженности и 39 034 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020 по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" (далее – истец, ООО "Независимый технический контроль в строительстве") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" (далее – ответчик, ООО "Строительная компания-78") о взыскании 390 340 руб. 00 коп. задолженности и 39 034 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 27.01.2020 по договору возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19, а также 11 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не обоснованным и не находит оснований для его удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 АПК РФ ответчик не представил доказательств самостоятельного обращения за истребуемыми документами и соответственно невозможности их получения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 05.05.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 429 374 руб. 00 коп., в том числе 390 340 руб. 00 коп. долга и 39 034 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда от 05.05.2020, вынесенное в виде резолютивной части, подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 09.01/СК/СК78/119 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора, настоящий договор устанавливает общие условия оказания исполнителем заказчику услуг по проведению испытаний конструкций и строительных материалов на соответствие нормативной документации (далее по тексту - «услуги») на объекте заказчика «Логистический центр ПАО «Газпром» (Объект № 2)», которые будут применяться в случае согласования сторонами заявок на услуги, оказываемые исполнителем заказчику, и/или фактического оказания услуг в течение срока действия настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата в размере 100% от стоимости услуг производиться в течение 10 календарных дней с момента предоставления акта выполненных услуг заказчику.

В соответствии с пунктом 4.4 договора после завершения оказания услуг по заявке исполнителем составляется Акт сдачи-приемки услуг и передается заказчику.

При этом в силу пункта 4.6 договора, в случае если Акт сдачи-приемки услуг не будет подписан заказчиком или мотивированный отказ от его подписания не будет направлен исполнителю в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки услуг, такой Акт будет считаться подписанным обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика.

Согласно пункту 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику соответствующие услуги в полном объеме, указанном в письменных заявках ответчика от 17.01.2019, 17.01.2019 (Б/1) 17.01.2019 (КР/6), 17.01.2019 (КР/7), 17.01.2019 (КР/8), 17.01.2019 (КР/9), 17.01.2019 (КР/10), 17.01.2019 (КР/12) 26.01.2019, 02.02.2019 (КР/13), 02.02.2019 (КР/14), 02.02.2019 (КР/15), 02.02.2019 (КР/16), 02.02.2019 (КР/17), 02.02.2019 (КР/18), 02.02.2019 (Б/2), 04.02.2019, 14.02.2019, 04.02.2019 (Б-3), 04.02.2019 (Б-4), 14.02.2019 (Б-5), 14.02.2019 (Б-б), 14.02.2019 (Б-7), 14.02.2019 (Б-9) 19.02.2019 (Б-8), 19.02.2019 (Б-10), 19.02.2019 (Б-11), 20.02.2019, 28.02.2019, 28.02.2019 (Б-12), 28.02.2019 (Б-13), 28.02.2019 (Б-14), № 175/1, 175/2, 175/3, 176/1, 176/2, 176/3, 177/1, 177/2, 177/3, от 18.03.2019 (01/03-ПОС), 28.02.2019 (КР-29), 15.03.2019 (КР19), 15.03.2019 (КР20), 15.03.2019 (КР21), 15.03.2019 (КР22), 15.03.2019 (КР23), 15.03.2019 (КР24), 15.03.2019 (КР25), 15.03.2019 (КР26), 15.03.2019 (КР27), 15.03.2019 (КР28), 18.03.2019 (Б-15), 20.03.2019 (КР-30), 20.03.2019 (КР-31), 20.03.2019 (КР-32), 20.03.2019 (КР-33), 20.03.2019 (КР-34), 20.03.2019 (КР-35), 26.03.2019 (КР-36), 26.03.2019 (КР-37), 26.03.2019 (КР-38), 26.03.2019 (КР-39), 26.03.2019 (КР-40), 02.04.2019 (Б-16), 02.04.2019 (Б-17), 02.04.2019 (Б-18), 02.04.2019 (Б-19), № Б-20, от 02.04.2019 (Б-21), 02.04.2019 (Б-22), 02.04.2019 (Б-23), 10.04.2019 (181/1), 10.04.2019 (182/1) 10.04.2019 (182/2), 10.04.2019 (183/1), 10.04.2019 (183/2), 10.04.2019 (184/1), 10.04.2019 (184/2), 10.04.2019 (184/3), 18.04.2019 (24), 14.05.2019 (186/1, 186/2), 14.05.2019 (186/3), 14.05.2019 (187/1, 187/2), 14.05.2019 (187/3), 14.05.2019 (188/1, 188/2), 14.05.2019 (188/3), 14.05.2019 (189/1,189/2), 14.05.2019 (189/3), № 190/1 и 190/2,14.05.2019 (190/3, 190/4), 14.05.2019 (191/1), 14.05.2019 (191/2), 15.05.2019 (192/1, 192/2), 15.05.2019 (192/3), 15.05.2019 (192/4, 192/5), 15.05.2019 (192/6), 16.05.2019 (193/4, 193/5, 193/6, 193/7), 16.05.2019 (193/1, 193/2, 193/3), 22.05.2019 (194/1), 22.05.2019 (195/1), 22.05.2019 (195/2), 22.05.2019 (195/3, 195/4, 195/5, 195/6), 22.05.2019 (196/1), 22.05.2019 (197/1, 197/2), 22.05.2019 (198/1, 198/2), 22.05.2019 (198/3), 22.05.2019 (199/1, 199/2), 22.05.2019 (199/3), 22.05.2019 (200/1), 22.05.2019 (200/2).

Принятие ответчиком фактически оказанных истцом услуг в согласованном объеме, сроки, с соблюдением требований к качеству оказанных услуг подтверждается реестрами оказанных услуг, подписанными ответчиком, а именно реестром испытаний № 1 от 21.01.2019 (грунты), № 2 от 22.02.2019 (грунты), № 2 от 22.02.2019 (бетоны), № 3 от 25.03.2019 (грунты), № 3 от 25.03.2019 (бетоны), № 4 от 29.04.2019 (бетоны), № 4 от 29.04.2019 (грунты), № 5 от 23.05.2019 (грунты).

На основании оказанных услуг истцом рассчитана их стоимость, подготовлены акты на выполнение работ-услуг № 1/2/СК78 от 01.03.2019, № 1/6 от 26.03.2019, 1/8 от 30.04.2019, 1/14 от 23.05.2019 и переданы ответчику, о чем свидетельствуют отметки работников ответчика в принятии указанных актов.

05.12.2019 ценным письмом истец повторно направил ответчику акты на выполнение работ-услуг по адресу ответчика, однако, указанные акты не возращены последним.

При этом, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 05.12.2019 б/н с требованием о погашении задолженности, уплаты неустойки с приложением вышеназванных актов, которая также оставлена ООО "Строительная компания-78" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Независимый технический контроль в строительстве" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договор строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания услуг должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами оказанных услуг. Односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору, как указано выше, подтверждается представленными в материалы дела актами, а также подписанными ответчиком реестрами оказанных услуг без замечаний.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Так, в данном случае, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг истцу ответчиком не направлялся.

При этом, принимая во внимание, что акты оказанных услуг по договору были направлены истцом ответчику 05.12.2019 по почте вместе с претензией по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также 19.12.2019 по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре, что в силу пункта 8.5 договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19 является надлежащем извещением, в том числе и о выполнении работ, учитывая, что ответчиком не было направлено истцу каких-либо возражений относительно выполненных им работ (доказательств обратного суду не представлено), суд отклоняет доводы ответчика о сдачи истцом актов оказанных услуг по договору неуполномоченным ответчиком лицам и о подписании заявок по договору и реестров выполненных работ неуполномоченными лицами, в связи с чем признает представленные истцом акты оказанных услуг, в том числе односторонние, надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договору.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 390 340 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки внесения оплаты, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности по состоянию на 27.01.2020, общая сумма которой составила 39 034 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы пеней проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что акты оказанных услуг по договору были направлены истцом ответчику 05.12.2019 по почте вместе с претензией по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а также 19.12.2019 по адресу электронной почты, указанному ответчиком в договоре, что в силу пункта 8.5 договора возмездного оказания услуг от 09.01.2019 № 09.01/СК/СК78/19 является надлежащем извещением, в том числе и о выполнении работ, учитывая, что ответчиком не было направлено истцу каких-либо возражений относительно выполненных им работ (доказательств обратного суду не представлено), суд отклоняет доводы ответчика о сдачи истцом актов оказанных услуг по договору неуполномоченным ответчиком лицам и о подписании заявок по договору и реестров выполненных работ неуполномоченными лицами, в связи с чем признает представленные истцом акты оказанных услуг, в том числе односторонний, надлежащими доказательствами выполнения истцом работ по договору, отклоняет ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу, в том числе ввиду не представления доказательств невозможности их получения самостоятельно, и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65, 66, 67, 68, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания-78" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Независимый технический контроль в строительстве" 429 374 руб. 00 коп., в том числе 390 340 руб. 00 коп. долга и 39 034 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья С. А. Нестеров