Решение от 15 января 2021 г. по делу № А33-30682/2020

1259/2021-5774(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2021 года Дело № А33-30682/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2010,

г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2010, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № П19-138 от 21.11.2019 в размере 190 200,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Определением от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.12.2020 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (подрядчик) и

обществом с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (заказчик) заключен договор подряда от 21.11.2019 № П19-138.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик по заданию заказчика ("Техническое задание" (приложение № 1 к договору)), а также в соответствии с программой изысканий (приложение № 3 к договору)), являющимся неотъемлемой частью договора, обязуется выполнить работы по инженерно-геодезическим изысканиям по объекту: "Строитель- ство ЛЭП-10 кВ, КТП 10/0,4 кВ, ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ, выполняемых по условиям договора, согласно сводной смете (приложение № 2 к договору), составляет 190 200,00 руб., в том числе НДС 20% в размере 31 700,00 руб.

На основании пункта 3.2 договора оплата по договору производится заказчиком в тече- нии 15 рабочих дней после завершения работ в полном объеме, согласно техническому заданию, и подписания актов выполненных работ.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2019 на сумму 190 200,00 руб.

Выполненные работы не оплачены заказчиком, в связи с чем подрядчик направил 30.04.2020 в адрес заказчика Почтой России претензию от 30.04.2020 № 30-04/20 (почтовая квитанция).

Претензия оставлена заказчиком без исполнения, задолженность не оплачена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим ис- ком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равен- ства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односто- ронний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (заказчик) заключен договор подряда от 21.11.2019 № П19-138.

Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в со- гласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден подписанным сторона- ми актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2019 на сумму 190 200,00 руб.

Каких-либо замечаний по объемам выполненных работ, их стоимости ответчиком не указано. Претензий к качеству выполненных работ - не заявлено. Принятие выполненных работ подтверждается подписью врио исполнительного директора общества и заверено печа- тью ответчика.

Стоимость выполненных работ заказчиком не оплачена, задолженность составляет 190 200,00 руб.

Ответчик требование истца о взыскании задолженности не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Соблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора подтверждается матери- алами дела.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связан- ных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, принимая во внимание, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 706,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 936,00 руб. подлежит воз- врату истцу из федерального бюджета.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в ра- зумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах приме- нения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обес- печения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из бремени доказывания, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом ко взысканию с ответчика по результатам рассмотрения настоящего дела заявле- ны судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

В подтверждение несения расходов представлены:

1/ договор от 27.03.2020 № 270320, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель),

2/ квитанцию к приходному кассовому ордеру от 13.10.2020 № 1 на сумму 30 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется произвести оплату по цене и на условиях предусмотренных договором, а исполнитель в силу договора прини- мает на себя обязательства по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в суде по иску о взыскании суммы долга в размере 190 200,00 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" по договору № П19-138 от 21.11.2019.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязан: - произвести анализ документов; - быть представителем в суде;

- по ходу судебного процесса составлять необходимые процессуальные документы; - подготовить исковое заявление и направить его в суд и ответчику.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.10.2020 № 1 ФИО1 от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео" через ФИО2 приняты денежные средства в сумме 30 000,00 руб. в качестве оплаты по договору от 08.10.2020 № 1.

Материалами дела № А33-30682/2020 подтверждается факт оказания представителем истца в рамках настоящего дела услуг по договору от 27.03.2020 № 270320, а также факт оплаты истцом оказанных представителем услуг.

Ответчик, возражая против взыскания расходов по оплату услуг представителя, указал, что представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2020 № 1 не является доказательством оплаты судебных издержек, поскольку квитанция предоставлена в материалы дела без кассового чека, квитанция не является бланком строгой отчетности.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Предметом рассмотрения в спорной ситуации является вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом по настоящему делу, при этом не подлежат выяснению обстоятельства, связанные с организацией ведения кассовых операций ФИО1.

Согласно пункту 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ № 3210-У) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

На основании пункта 5 Указания Банка России № 3210-У прием наличных денег юриди- ческим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приход- ным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, представленная квитанция к приходному кассовому ордеру относится к учетным документам, которыми подтверждается факт оплаты услуг.

Вместе с тем, принимая во внимание объемом защищаемого права и проделанной представителем истца работы (требования основаны на пописанном сторонами акте выполненных работ, в отсутствие возражений ответчика; иск составлен на 1 листе, т.е. его составление не представляло большой сложности и не требовало значительных временных затрат), рас- смотрение спора в порядке упрощённого производства, суд считает, что критерию разумно- сти соответствуют судебные издержки в размере 10 000,00 руб. (с применением расценок за составление искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, согласно рекомендуемым Минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17)).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000,00 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.04.2010, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео"

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.08.2010, г. Красноярск) 190 200,00 руб. задолженности по договору подряда № П19-138 от 21.11.2019, 6 706,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя по подготовке иска и его направлению в суд/ответчику.

В удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в оставшейся части отка- зать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Гео"

(ИНН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 936,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2020 № 226.

Платежное поручение от 09.10.2020 № 226 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.С. Щёлокова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 21.05.2020 2:33:48

Кому выдана Щелокова Ольга Сергеевна