Решение от 19 января 2021 г. по делу № А65-17537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17537/2020

Дата принятия решения – 19 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чалы»», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору аренды № 258/ф от 23.03.2017 года задолженности по основному долгу за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года в размере 728 433 руб. 74 коп., неустойки (пени), предусмотренную п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года в размере 318 611 руб. 64 коп. и по договору аренды № 1098/ф от 07.09.2017 года задолженности по основному долгу за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года в размере 1 357 259 руб. 97 коп., неустойки (пени), предусмотренную п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года в размере 646 518 руб. 06 коп..

с участием представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.01.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;


У С Т А Н О В И Л:

Истец, Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чалы»», г. Набережные Челны о взыскании по договору аренды № 258/ф от 23.03.2017 года задолженности по основному долгу за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года в размере 728 433 руб. 74 коп., неустойки (пени), предусмотренную п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года в размере 318 611 руб. 64 коп. и по договору аренды № 1098/ф от 07.09.2017 года задолженности по основному долгу за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года в размере 1 357 259 руб. 97 коп., неустойки (пени), предусмотренную п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года в размере 646 518 руб. 06 коп..

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договоры аренды нежилого помещения:

- № 258/ф от 23.03.2017 года, на основании которого ответчику было предоставлено помещение общей площадью 267,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под офис управляющей компании. Арендная плата установлена в сумме 26 720 руб. в месяц (п.4.1. договора);

- № 1098/ф от 07.09.2017 года, на основании которого ответчику было предоставлено помещение общей площадью 268,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> для использования под офисно-производственные помещения. Арендная плата установлена в сумме 42 000 руб. в месяц (п.4.1. договора);

Срок действия обоих договоров в силу п.9.1. составляет 11 месяцев с последующей пролонгацией в силу п.9.2.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договорам надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг ответчика по договору аренды № 258/ф от 23.03.2017 года за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года составил 728 433 руб. 74 коп. и по договору аренды № 1098/ф от 07.09.2017 года задолженность составила за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года 1 357 259 руб. 97 коп.. Общая сумма долга 2 085 693 руб. 71 коп..

Претензией от 23.06.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. В письме от 11.01.2021 года, направленном истцу, ответчик долг в общей сумме 2 085 693 руб. 71 коп. подтвердил. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что договора по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен и подтвержден, требование истца о взыскании 2 085 693 руб. 71 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика по договору аренды № 258/ф от 23.03.2017 года неустойки (пени), предусмотренной п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 23.03.2017 года по 30.06.2020 года в размере 318 611 руб. 64 коп. и по договору аренды № 1098/ф от 07.09.2017 года неустойки (пени), предусмотренной п. 6.4 Договора (0,1%) за период с 10.12.2017 года по 30.06.2020 года в размере 646 518 руб. 06 коп.. Общая сумма неустойки (пени) составила 965 129 руб. 70 коп. (расчет имеется в деле на отдельном листе).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 965 129 руб. 70 коп..

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чалы»», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 085 693 руб. 71 коп. долга, 965 129 руб. 70 коп. неустойки (пени) и 38 254 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов