Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А40-23363/2020

828/2021-136035(2)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-9521/2021

Дело № А40-23363/20
г. Москва
19 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Сазоновой Е.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-23363/20 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312583508700060)

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1047796261512, 127994, <...> стр.5;7)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о взыскании убытков в размере 40 000 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2020 по делу № А40- 23363/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № А40- 23363/20 с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-23363/20, апелляционный суд перешел к

рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в части рассмотрения заявления о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В подтверждение понесенных расходов в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены следующие документы: Договор поручения № 2032 от 31.01.2020, квитанция РКА «Правовед» серия ЛХ № 000137 от 31.01.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно заключенному между адвокатом РКК «Правовед» ФИО3 и заявителем договору поручения от 31.01.2020 № 2032 Доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи следующее поручение: составление искового заявления о взыскании убытков, причинённых неправомерным привлечением к административной ответственности (протокол об административном правонарушении № 144 от 14.04.2017 по части 1 статьи 20.25.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области), подготовка необходимых для обращения в арбитражный суд документов (подготовка искового материала), подача указанного искового заявления с приложениями в арбитражный суд и представление интересов Доверителя при рассмотрении арбитражным судом первой инстанции дела по иску Доверителя к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзору) о взыскании убытков, причиненных неправомерным привлечением к административной ответственности.

Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за оказываемую юридическую помощь (гонорар) в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Также согласно положениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора, из сложившихся в Московском регионе и Пензенской области цен и наличия многочисленной судебной практики по аналогичной категории дел.

Дело в суде апелляционной или кассационной инстанций не рассматривалось.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с рекомендованными ставками гонорара за оказание юридической помощи, размещённым на сайте РКК «Правовед» https://pravoved-58.ru/. действующими на момент заключения заявителем и представителем договора поручения от 31.01.2020 № 2032 составление искового заявления в Арбитражный суд оценивается в размере от 5 000 руб., подготовка и направление дела в Арбитражный суд от 5 000 руб.

Исходя из того, что присутствие представителя заявителя в судебном заседании не требовалось, дело рассматривалось в порядке упрощённого производства, само рассматриваемое дело не являлось сложным и продолжительным, с учётом того, что стоимость аналогичных услуг в городе Пенза составляет от 3 000 до 5 000 руб., апелляционный суд полагает, что размер судебных издержек связанный с расходами по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб. является разумным.

Также истец заявил требование о возмещении издержек на почтовые расходы, связанных с рассмотрением настоящего дела, в размере 359, 50 руб.

Заявленные расходы включают в себя: 113,50 руб. - направление копии искового заявления в адрес Роспотребнадзора, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.02.2020, с уведомлением о вручении РПО № 44004632037377; 126 руб. - направление в Арбитражный суд города Москвы подлинных экземпляров документов, во исполнение определения суда от 17.02.2020 по делу № А40- 23363/2020-116-186, что подтверждается кассовым чеком от 22.02.2020, с уведомлением о вручении РПО 44004632039272; 120 руб. - направление в адрес Роспотребнадзора копии заявления о возмещении судебных расходов, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Доказательств, что почтовые расходы не входят в стоимость услуг по Договору поручения № 2032 от 31.01.2020 в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что документы в адрес ответчика истец вправе был направить посредством телекоммуникационных систем, однако данным безвозмездным способом отправки корреспонденции заявитель не воспользовался.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на услуги почты не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 121,266- 268, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу № А40- 23363/20 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет казны Российской Федерации в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявления на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.А. Сазонова