Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А40-118686/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118686/24-19-864
07 октября 2024г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВАНТЭК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 67 998 862 руб. 16 коп. задолженности

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вантэк» обратилось с учетом уточнения предмета требований к ООО «Северная звезда» о взыскании 67 998 862руб. 16коп. задолженности по договору №39-0034-22 от 26.07.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №39-0034-22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, представленные в материалы дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 67 998 862руб. 16коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 67 998 862руб. 16коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, ссылка ответчика на то, что результат работ не передавался, признана судом несостоятельной, поскольку в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат с доказательствами направления ответчику по адресу: 125167, <...>.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Довод ответчика об аннулировании счетов-фактур в соответствии с письмом № ВТК-086-24 от 18.04.2024, признан судом несостоятельным, поскольку письмо об аннулировании счетов было направлено в адрес ответчика с целью минимизировать налоговые риски, связанные с уплатой НДС за первый квартал 2024 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец не имел невозможности уплатить НДС в связи с отсутствием свободных денежных средств, соответственно истец направил в адрес ответчика письмо об аннулировании счетов-фактур, выданных в первом квартале 2024 года.

Довод ответчика касательно заключения договора № 39/40-0324 от 26.03.2024г. на буровые работы между ООО «ВанТЭК» и ООО «ТГМ», признан судом несостоятельным, поскольку работы в рамках договора № 39/40-0324 от 26.03.2024г., заключенного между ООО «ВанТЭК» и ООО «ТГМ», выполнялись в период с апреля 2024 по май 2024 включительно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЕРНАЯ ЗВЕЗДА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВАНТЭК" (ИНН: <***>) 67 998 862 руб. 16 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная