Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А15-2116/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2116/2020
12 июля 2021 г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Киргу» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 550437 руб. коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Киргу» о взыскании 550437,65 руб., из которых 470467,60 руб. - основной долг, 79970,05 руб. – пеня.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 381567 руб. 93 коп. основного долга и 241263 руб. 25 коп. пени за период с 26.04.2019 по 25.05.2021 с последующим расчетом по день фактической оплаты суммы основного долга, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, им была проведена замена счетчика и корректора; демонтаж и монтаж газового счетчика производило ИТР ООО «Глобус-Д», о чем составлены акты №0009 от 21.03.2019 и №00011 от 27.03.2019; по его инициативе проведена экспертиза работоспособности мембранного счетчика ВК G 40 заводской номер 25529154 (счетчик) и корректора ТС215 №80501483 (корректор), по результатам которой составлен акт исследования №269 от 25.03.2019, согласно которому счетчик и корректор находятся в исправном состоянии и работоспособность их не нарушена. После проведенной экспертизы истцу было направлено заявление от 18.04.2019 о проведении корректировки показаний на счетчика с приложением акта исследования счетчика. Истец не привлек специалистов для проведения экспертизы, которая могла бы полностью подтвердить или опровергнуть нарушения, описанные в акте ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Третье лицо - ФБУ «Дагестанский ЦСМ» отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 30.06 по 05.07.2021 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (поставщик) и ООО «Киргу» (покупатель) заключен договор поставки газа №12-33/00-0942/19 от 15.11.2018, по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа.

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу учета газа покупателя. Определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа, определяемым проектной документацией, указанным в техническом соглашении, подписанным сторонами (приложение №4), в соответствии с ГОСТ и иными нормативными документами, вступившим в силу в течение действия договора (п. 4.3).

В соответствии пункту 4.15 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

По утверждению истца во исполнение обязательств по договору в марте 2019г. поставил ответчику газ на общую сумму 928140,83 руб. с НДС. С учетом частичной оплаты, остаток задолженности за спорный период составляет 381567,93 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления ООО «Киргу» (корпус 2 -синий) и составлен акт от 11 марта 2019г. №5-190311-2, в котором указаны выявленные нарушения.

Акт поданного - принятого газа за март 2019г. ответчик не подписал.

Претензия истца от 26.03.2020 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, мотивировав это тем, что поставщиком не представлена расшифровка задолженности за март 2019г.

+Полагая, что ответчик не обоснованно уклоняется от оплаты стоимости электроэнергии потребленной в марте 2019г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копии: договора от 15.11.2018 №12-33/00-0942/19, акта поданного-принятого газа №12-35 765/3 от 31.03.2019, счет-фактуры к нему, акта проверки узла учета газа от 11.03.2019, расчета расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования, черно-белые фотоснимки газового счетчика на бумажном носителе, ведомость 16 с плановыми объемами за период 18.04.2017-25.05.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведена проверка узла измерений расхода газа на объекте газопотребления ООО «Киргу» (корпус 2 -синий) и составлен акт от 11 марта 2019г. №5-190311-2, согласно которому на шильдике счетного механизма счетчика газа ВК G 40 № 25529154 имеются исправления, применен счетный механизм от счетчика меньшего типоразмера (три цифры после запятой вместо двух); обнаружены 2 отвода Су =15 мм после УИГР без подключенного ГПО (необходимо заглушить и опломбировать); в корректоре не верно указано подставочное значение давления Рn =1/0310 бар; не верно введено в корректор Ци (количество импульсов на 1 куб. м.) - введено 10 импульсов на 1 куб. м., тогда как для данного счетчика должен быть 100 импульсов на 1 куб.м. В нем также указано, что объем потребленного газа будет определяться в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа.

Истцом произведен расчет расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Как следует из положений п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п.4.11 договора по результатам проверки правильности работы средств измерений расхода и количества газа, составляется акт проверки в двух экземплярах, который подписывается представителями поставщика. Представитель покупателя вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается представителю покупателя.

Указанный акт подписан представителем ответчика (исполнительным директором) ФИО2 без замечаний.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку исполнительный директор ФИО2 обеспечил ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» доступ к прибору учета, расположенного в корпусе 2 ООО «Киргу», а также присутствовал при проведении проверки и составлении акта, подписал его, суд пришел к выводу о том, что его полномочия действовать от имени потребителя явствовали из обстановки, в которой он действовал.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что исполнительный директор ФИО2 не имел полномочия подписывать акт от 11.03.2019, не состоятельны.

Факт работы прибора учета газа не корректно, ответчик не оспаривает.

Согласно 4-му абзацу пункта 4.11 договора при проведении проверки узла учета газа, поставщик вправе провести проверку работоспособности средств измерений из состава узла учета газа покупателя с применением эталонных средств измерений. В период устранения неисправности узла учета, определение объема газа осуществляется в соответствии с п.4.1 договора. В случае не согласия одной из сторон по оценке состояния средства измерения, указанное средство измерения комиссионно изымается из эксплуатации, для чего упаковывается, пломбируется и передается владельцу с целью дальнейшего направления на метрологическую экспертизу, о чем составляется акт.

Доказательства соблюдения указанных положений, ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

На основании п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По п. п. 145, 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно 1 ст. 9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 6.06.2008 №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно п. 4.1 договора од неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требования о наличии действующего поверительного клейма.

Как видно из фотографии приложенной к акту от 11.03.2019, в информацию о технической характеристике шильдика СГ внесены исправления (сведения о минимальной, максимальной и номинальной расходе газа), которые отличаются от сведений указанных в паспорте счетчика газа диафрагменные, в том числе ВК-G-40. В шильдике указан номер государственного реестра средств измерений Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений №36709-06, что соответствует номеру счетчиков ВК-G типоразмеров:1, 6, 2, 5, 4, 6, 10, 16, 25.

Факт применения счетного механизма от счетчика меньшего размера подтверждается и актом исследования №269 от 25.03.2019, составленный ООО «Глобус Д», в котором указано, что «пломбировка механизма не нарушена, корпус не нарушен», «проверку прибор учета газа и корректор проходит, но шильдик не соответствует указанному прибору учета газа. Шильдик необходимо заменить». «По окончанию работ прибор учета газа работает в техническом исправном состоянии».

Согласно п. 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.

Ответчик не представил в материалы дела также акта принятия узла учета газа в эксплуатацию с соответствующим заключением, а также акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ (методик измерений), выданный юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, аккредитованными на право аттестации методик (методов) измерений.

Согласно п.4.1 договора при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, не представлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.) количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений.

Протокол проверки корректора объема газа серии ТС-200 №269 от 25.03.2019 не подписан представителем ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

Представленные в материалы дела свидетельства поверки №106786 и № 106785 от 30.09.2016 также не подписаны ни руководителем отдела (лаборатории) поверки, ни поверителем ФБУ «Дагестанский ЦСМ».

Представитель ФБУ «Дагестанский ЦСМ» в судебном заседании не смог объяснить, кем и когда они были выданы ответчику, почему указанные свидетельства не были подписаны им и руководителем отдела (лаборатории) поверки. ФБУ «Дагестанский ЦСМ» не представил также доказательства, подтверждающие факта регистрации выдачи указанных документов ООО «Киргу».

При таких обстоятельствах суд указанные доказательства оценивает критически и считает, что они не могут быть приняты как бесспорные доказательства, подтверждающие доводы ответчика.

Акт поданного - принятого газа за март 2019г. ответчик не подписал, указав, что «с начислением не согласен».

Согласно п.4.17 договора в случае не подписания и /или непредставления оригиналов актов поданного – принятого газа покупателем до 24-00 пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного -принятого газа считаются принятым покупателем на условиях, указанных в них.

Ответчиком мотивированный отказ от подписания акта поданного -принятого в марте 2019г. газа, в суд не представил.

Кроме того, ответчик в счет погашения задолженности за спорный период перечислил на счет истца 457670 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № 126724 от 29.05.2019. Как следует из акта сверки взаиморасчетов, подписанного истцом и представленного им в материалы дела, а также из заявления об уточнении исковых требований, по состоянию на 25.05.2021 по всем договорам, которые были заключены с ответчиком в 2017-2019г. с учетом спорного периода, за ответчиком числиться задолженность в сумме 381567 руб. 93 коп. При этом истец не учел, что согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному им, по состоянию на 13.07.2020 за ответчиком по всем договорам числился задолженность в сумме 346617 руб. 22 коп. Как следует из акта сверки взаиморасчетов, по состоянию на 01.01.2019 начальное сальдо составляло 42384 руб. 10 коп. Ответчиком 21.01.2019 была произведена оплату на сумму 95863 руб. 06. коп., что на 53468 руб. 96 коп. больше начального сальдо.

Расчет заявленной суммы задолженности за март 2019г. истцом произведен исходя из цены на газ согласно указанному пункту договора, что суд считает верным.

Судом сторонам неоднократно было предложено провести сверку взаиморасчетов по всем договорам отдельно, что ими не исполнено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного газа в спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 312197 руб. 52 коп. В остальной части требования в части взыскания задолженности следует оставить без удовлетворения.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

На основании указанной нормы закона истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 241263 руб.25 коп. пени (законной неустойки) за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 26.04.2019 по 25.05.2021 с последующим расчетом по день фактической оплаты суммы основного долга. При этом истец неверно определил периоды просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет расхода газа по мощности ГПО направлен ответчику 29.04.2019. Ответчик оплатил задолженность частично 29.05.2019. Следовательно, он узнал о размере задолженности в мае 2019г.

Согласно расчету, произведенным судом, за просрочку оплаты газа, поставленного по договору №12-33/00-0942/19 от 15.11.2018 в марте 2019г. за период с 30.05.2019 по 25.05.2021 подлежит уплате пени в размере 87295 руб. 23 коп. (312197,52 х 727 х 1/130 х 5%).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 87295 руб. 23 коп. пени за период с 30.05.2019 по 25.05.2021, а также пени, рассчитанной на сумму долга 312197 руб. 52 коп. с 26.05.2021 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки. Кроме того, установленная законом 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга не является чрезмерным. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

05.07.2021 от ООО «Киргу» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Указанное в ходатайстве обстоятельство (болезнь представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности. Кроме того, сам факт болезни представителя, как основание для отложения судебного разбирательства, документально не подтвержден. Заявитель также не доказал невозможность направления в судебное заседание другого представителя. Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для данного дела, или дачи устных пояснений, в ходатайстве не отражены.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ООО «Киргу» об отложении судебного разбирательства следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 14009 руб., что подтверждается платежным поручением №4790 от 28.05.2020. При этом не доплатил госпошлину в размере 1448 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 9915 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части - на истца и взыскать также с истца в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1448 руб.

Руководствуясь ст. 110, 158, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «Киргу» об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с ООО «Киргу» в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" 312197 руб. 52 коп. основной задолженности, 87295 руб. 23 коп. пени за период с 30.05.2019 по 25.05.2021, а также пени, начисленную на 312197 руб. 52 коп. основной задолженности исходя из 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 26.05.2021 по день фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в сумме 9915 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1448 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Исаев