Решение от 12 апреля 2026 г. АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-20883/2025

«13» апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2026.

Решение изготовлено в полном объеме 13.04.2026.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альбицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элха-тех», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания»,

г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 99 от 30.03.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: 1. ООО «Дон-строй», Воронежская область, г. Павловск; 2. Администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, г. Острогожск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.12.2025;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.06.2025;

от третьего лица-1: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица-2: ФИО3 – представитель по доверенности № 3129 от 29.12.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элха-тех» (далее – истец, ООО «Элха-тех») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Воронежская строительная компания») о взыскании 1 224 784,50 руб. задолженности по договору № 99 от 30.03.2024 и 2 214,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по 01.12.2025 с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 16.12.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 11.02.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дон-строй» и Администрация городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, судебное разбирательство по делу назначено на 25.03.2026.

В судебное заседание 25.03.2026 третье лицо-1 не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

От третьего лица-1 поступили пояснения и документы по существу заявленных требований.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные пояснении и документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица-2 пояснил, что спорное оборудование было установлено по контракту с ООО «Дон-строй» и на данный момент функционирует.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для возможного мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 25.03.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 30.03.2026, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

В судебное заседание 30.03.2026 ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что стороны не смогли урегулировать спор мирным путем.

Из материалов дела следует, что 30.03.2024 между ООО «Воронежская строительная компания» (заказчик) и ООО «Элха-тех» (исполнитель) был заключен договор № 99, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика, в соответствии с условиями договора, собственными силами и средствами выполнить монтажные работы и провести пуско-наладочные работы (далее - ПНР) Системы «РАСКАТ»-М 0250-0125А (далее - оборудование) в количестве 3 штук на объекте «Реконструкция системы водоснабжения с установкой системы очистки городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (1 этап)», по адресу: <...>, в рамках государственного контракта № 0131300040422000047 от 02.12.2022, заключенного между ООО «Дон-Строй» и Администрацией городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (Муниципальный Заказчик), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном условиями договора (пункт 1.1. договора).

Заказчик своими силами поставляет и передает Исполнителю по акту приема-передачи оборудования Системы «РАСКАТ»-М 0250-0125А в количестве 3 штук и дополнительное оборудование, а именно: фильтр для умягчения воды для солевого pacтвоpa (WATER BOSS 700 или аналог); станция контроля CL с системой дозирования (CL-F CONTROL, eControl, 0-2 ppm QPA3X00712 или аналог); дозирующий насос TM06138CPVC - 310 л/час, давлением 7 атм., с частотно регулирующим приводом и вентилятором охлаждения; фильтр механической очистки; промежуточный накопительный резервуар анолита объемом 1000л (пункт 1.2. договора).

Работы осуществляются Исполнителем с соблюдением требований, установленных законодательством РФ, нормативно-технической документацией производителя товара и проектно-сметной документации в рамках исполнения государственного контракта № 0131300040422000047 от 02.12.2022, заключенного между ООО «Дон-Строй» и Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 1 224 784,50 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения на основании главы 26.2 НК РФ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено что, за выполненные монтажные работы и ПНР Заказчик производит оплату согласно п. 2.1. договора, а именно 1 224 784,50 руб. в течении 10 дней с момента подписания акта-приема передачи смонтированного оборудования и акта проведения ПНР.

Во исполнение условий договора № 99 от 30.03.2024 ООО «Элха-тех» были выполнены работы на сумму 1 224 784,50 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты.

30.03.2024 года по акту №1 приема-передачи оборудования Заказчик передал Исполнителю оборудование для монтажа во исполнение пункта 1.2. договора.

30.09.2024 года сторонами был подписан акт № 2 приема-передачи выполненных работ по договору строительного подряда № 99 от 30.03.2024 года, в соответствии с которым, Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору строительного подряда № 99 от 30.03.2024 года следующие монтажные работы: Монтаж «Оборудования» системы «РАСКАТ» ВЕТА.361469.050ТУ1, модель: система «РАСКАТ»-М 0250-0125А - 3 шт.; Монтаж, обвязка, программирование и доукомплектование датчиками дополнительного оборудования: WATER BOSS 700 - 1шт; Станция контроля CL с системой дозирования CL-F CONTROL, eControl 0-2ppm QPA3X00712 - 1шт; Дозирующий насос с частотным регулятором TM06138C_PVC - 310л/час, давлением 6атм. - 2шт. и 1шт в резерв; Фильтр механической очистки - 1шт.; Промежуточный накопительный резервуар анолита, V-1000л. - 1шт.

15.10.2024 составлен акт о проведении инструктажа по правилам эксплуатации Систем «РАСКАТ» - М 0250-0125А», установленных и функционирующих на объекте «Реконструкция системы водоснабжения с установкой системы очистки городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (1 этап)», по адресу: <...>, подписанный директором Исполнителя и сотрудниками ООО «Острогожскгидроресурс».

15.10.2024 истцом составлен акт № 1 приема-передачи выполненных работ по пуско-наладке оборудования.

21.10.2024 ООО «ЭЛХА-ТЕХ» направила по адресу электронной почты ответчика andrey_vrn@rambler.ru, указанному в договоре № 99 от 30.03.2024, акт проведения пуско-наладочных работ от 15.10.2024 года с просьбой подписать прилагаемый акт.

Подписанный акт проведения пуско-наладочных испытаний Заказчик не вернул, обязательство по оплате выполненных работ надлежаще не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 1 224 784,50 руб.

В связи с тем, что ответчик отказался от подписания указанного акта, истец направил указанный акт по юридическому адресу ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 18.08.2025 с претензией и требованиями подписать акт сверки и оплатить выполненные работы по договору.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 99 от 30.03.2024, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 99 от 30.03.2024, актом № 1 от 30.03.2024, актом № 2 от 30.09.2024, актом о проведении инструктажа от 15.10.2024, актом № 1 от 15.10.2024 и доказательствами направления акта в адрес ответчика и т.д.

В пункте 2.3. договора сторонами согласован порядок оплаты по договору, за выполненные монтажные работы и ПНР «Заказчик» производит оплату согласно п. 2.1. договора, а именно 1 224 784,50 руб. в течение 10 дней с момента подписания акта-приема передачи смонтированного оборудования и акта проведения ПНР.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ № 1 от 15.10.2024 подписан подрядчиком в одностороннем порядке и направлен по адресу электронной почты и юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 4.2.3. договора установлено, что в случае не подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ и акта ПНР и непредставления официального мотивированного отказа по истечении 5 дней с момента его получения Заказчиком от Исполнителя, акты считаются утвержденными, а работы по данному акту выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о невозможности обмениваться посредством электронной почты актом приема-передачи выполненных работ и отсутствии в отправленном письме подписи и печати истца, а также требования подписать акт отклоняется судом, так как в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами акт приема-передачи также направлен в адрес ответчика посредством почтовой связи 18.08.2025 по юридическому адресу ответчика. Настоящие исковые требования заявлены истцом с учетом указанного обстоятельства, в том числе при определении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика о неполучении почтового отправления, содержащего претензию и акт приема-передачи, по независящим от него обстоятельствам признается судом не обоснованным, поскольку в соответствии с вышеизложенным на ответчика относится риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме подтверждается, в том числе представленными третьим лицом - ООО «Дон-Строй», документами и пояснениями, в соответствии с которыми по условиям заключенного муниципального контракта №0131300040422000047 от 02.12.2022 ООО «Дон-Строй» выполнило работы по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция системы водоснабжения с установкой системы очистки городского поселения - город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области (1 этап)».

Для выполнения работ на объекте привлекались подрядные (субподрядные организации). Так для выполнения работ по поставки оборудования на объект с АО «Коттедж-Индустрия» (ИНН <***>) заключен договор поставки №26/04/23-0 от 26.04.2023.

Согласно указанному договору (п. 13 спецификации к дополнительному соглашению № 4 от 12.04.2024) АО «Коттедж-Индустрия» обязалось поставить на объект: Систему "РАСКАТ"-М 0250-0125А. в количестве 3 шт.

Указанное оборудование на объект было поставлено, монтаж и пуско-наладочные работы выполнены и приняты (акт приема-передачи оборудования № 1 от 25.09.2024).

Согласно уведомления АО «Коттедж-Индустрия» № 1-У/ПР от 17.06.2023 в рамках договора поставки № 26/04/23-0 от 26.04.2023 был привлечён субподрядчик - ООО «Воронежская строительная компания» (ИНН <***>), с которым заключен договор строительного субподряда № 09/06 от 16.06.2023.

При этом в устной форме АО «Коттедж-Индустрия» пояснило ООО «Дон-Строй», что в рамках заключённого договора строительного субподряда № 09/06 от 16.06.2023 ООО «Воронежская строительная компания» обязательства по поставке, монтажу и пуско-наладке Системы "РАСКАТ"-М 0250-0125А исполнило. В ходе выполнения работ ООО «Воронежская строительная компания» привлекало субподрядные организации, информация о которых предоставлялась посредством доведения на совещаниях.

По результатам проведения пуско-наладочных работ Системы "РАСКАТ"-М 0250-0125А под надзором ответственного лица ООО «Элха-тех» 15.10.2024 с сотрудниками ООО «Острогожскгидроресурс» проведен инструктаж по правилам эксплуатации установленного оборудования - система «РАСКАТ» - М 0250-012А».

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Острогожскгидроресурс» № 11 от 23.03.2026.

В судебном заседании 25.03.2026 третье лицо-2 пояснило, что спорное оборудование было установлено по контракту с ООО «Дон-строй» и на данный момент функционирует, что также свидетельствует о выполнение пуско-наладочных работ оборудования.

С учетом указанных обстоятельств, акт № 1 от 15.10.2024 следует считать полученным 09.10.2025 (первый рабочий день после поступления почтового отправления в отделение связи по месту нахождения ответчика), а результаты выполненных работ по договору на общую сумму 1 224 784,50 руб. учетом положений пункта 2.3. договора следует считать принятыми 20.11.2025, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (статья 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 224 784,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 214,68 руб. за период с 28.11.2025 по 01.12.2025.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме

2 214,68 руб. за период с 28.11.2025 по 01.12.2025, и на сумму задолженности (1 224 784,50 руб. с учетом поступающих оплат) с 02.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 61 810 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 14 от 10.12.2025 уплатил государственную пошлину в сумме 61 810 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 61 810 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительная компания», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элха-тех», г. Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 224 784,50 руб. задолженности, 2 214,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2025 по 01.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (1 224 784,50 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 02.12.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 61 810 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Митина