Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А43-36537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36537/2021


г. Нижний Новгород «02» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-593)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Премиум" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва - ФИО2 (доверенность от 01.09.2020), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 292,34 руб. неосновательного обогащения за содержание и техническое обслуживание котельной, обслуживающей многоквартирные дома №6Б и №6В по ул. Провиантской г. Н. Новгорода.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано наличием у ответчика как исполнителя коммунальных услуг неисполненного обязательства по возмещению расходов за содержание и техническое обслуживание котельной.

Представитель истца требование иска поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Конверт ответчика вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственниками помещений для управления многоквартирным домом №6Б по ул. Провиантской г. Н. Новгорода создано товарищество собственников жилья "Премиум".

Из пояснений истца следует, что многоквартирный дом №6Б возводился одним комплексом с многоквартирным домом №6В по ул. Провиантской г. Нижнего Новгорода

Горячее водоснабжение и отопление указанных многоквартирных домов обеспечивается котельной, которая входит в состав общего имущества многоквартирного дома №6Б по ул. Провиантской.

Ответчик в период с 01.01.2021 по 31.10.2021 осуществлял управление многоквартирным домом №6В по ул. Провиантской г. Н. Новгорода, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ".

С целью обеспечения собственников спорных МКД горячим водоснабжением и отоплением истцом заключены договоры поставки газа №33-3-88810-14/2020 и №33-3-88809-13/2020 от 01.09.2020 с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", договор на абонентское техническое обслуживание и ремонт газового оборудования и газопроводов №088/О-21 от 21.01.2021 с ООО "Нижегородспецгазмонтаж", договор на аварийно - диспетчерское обслуживание №22.0-01-01264/2021 от 16.02.2021 с ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", договор энергоснабжения №7490930 от 23.09.2020 с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород".

По расчету истца размер расходов, подлежащих возмещению ответчиком, за январь - октябрь 2021г составил 209 292,34 руб.

Поскольку добровольно денежные средства в размере 209 292,34 руб. не возмещены в ходе досудебного урегулирования спора, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются в числе перечисленных в пункте 2 помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункты "а, ж" пункта 2).

По смыслу данных норм названные объекты предназначены для обслуживания одного дома.

Конструктивной особенностью снабжения многоквартирных домов №6Б и №6В горячей водой является то, что к котельной, расположенной в доме №6Б, при строительстве присоединены сети и энергопринимающее оборудование жилых и нежилых помещений дома №6В, в связи с чем котельная используется в интересах собственников помещений обоих домов. Между тем котельная отнесена к общему имуществу дома №6Б с возложением на собственников помещений дома бремени содержания этого имущества и контроля за его исправной работой.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в целях обеспечения бесперебойной подачи тепла и ГВС самостоятельно оплачивал расходы по газоснабжению, электроснабжению и техническому обслуживанию котельной в спорный период, что подтверждается представленными счетами, счетами - фактурами и платежными поручениями (1 том л.д. 86-147, 2 том л.д. 1-27).

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно представленному уведомлению №61 от 02.09.2020 ответчик подтверждает, что у дома №6В по ул. Провиантской отсутствует отдельное технологическое присоединение по газоснабжению, теплоснабжению, горячему водоснабжению. Коммунальные ресурсы используются в пристроенной котельной многоквартирного дома №6Б в том числе для приготовления горячего водоснабжения и отопления собственникам помещений многоквартирного дома №6В. Просит истца не прекращать обеспечивать коммунальными ресурсами до границ балансовой принадлежности многоквартирный дом №6В по ул. Провиантской.

Доля ответчика - 1517/11317 обосновано определена истцом пропорционально площадям помещений МКД, где 1517 кв.м площадь помещений дома №6В, а 11 317 кв.м общая площадь жилых помещений многоквартирных домов №6Б и №6В по ул. Провиантской. Возражений на расчет ответчик не заявил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик доказательств возмещения расходов в размере 209 292,34 руб. в материалы дела не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание котельной суд не находит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свет и тепло" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья "Премиум" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 209 292,34 руб. неосновательного обогащения, 7 185 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А.Левашова