Решение от 24 января 2023 г. по делу № А82-18054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18054/2022
г. Ярославль
24 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16342.31 руб.,

при участии: без вызова сторон.

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лемакс" о взыскании 16342.31 руб.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает, указал, что нарушение условий контракта началось 03.08.2020 и окончилось в связи с фактической сдачей работ 13.09.2020, следовательно, нарушение прав заказчика было окончено 13.09.2020. Для расчета суммы неустойки надлежит применять ключевую ставку ЦБ, действующую на 13.09.2020 - 4,25% годовых, привел контррасчет неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Лемакс" /Подрядчик/ и

федеральным казенным учреждением "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" /Государственный заказчик/ заключен государственный контракт № 135б/20 на выполнение капитального ремонта кровли здания ШИЗО-ПКТ, согласно которого Подрядчик обязуется выполнить своими силами (собственными силами и средствами) в соответствии с условиями настоящего Контракта, локальным сметным расчетом и иными документами, являющимися приложениями к настоящему Контракту (при наличии таковых), а также в соответствии с техническими регламентами, строительными нормами и правилами, СанПиН, государственными стандартами, техническими условиями, действующими в Российской Федерации, нормам СНиП 11-26-76 «Кровли», СП 17.1333.0.2011 «Кровли», СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 7623-84 «Трубы водосточные наружные», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 11 25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 12-03-99 «Безопасность труда в строительстве», и других технических регламентов, и иных нормативно - правовых актов и документов, применяемых в строительстве на территории Российской Федерации, следующие работы: Капитальный ремонт кровли здания ШИЗО-ПКТ, расположенного по адресу <...>, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.2. контракта срок выполнения Работ: в течение 30 дней с момента заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 2.4. контракта датой исполнения работ по настоящему Контракту считается дата подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), являющихся предметом настоящего Контракта.

В соответствии с п. 3.1. контракта цена настоящего Контракта составляет 686651 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 81 коп.

В соответствии с п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно акту № 3 от 14.09.2020 о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта и справкой о стоимости выполненных работ от 14.09.2020, работы выполнены с нарушением срока, установленного п. 2.2. контракта.

Указывая на наличие нарушений, истец направил в адрес ответчика претензии от 14.04.2022, от 27.07.2022, в которых просил уплатить пени в сумме 16342,31 руб.

Отсутствие оплаты пени, послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения условий контракта подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ.

При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства, требование истца о взыскании неустойки (пени) соответствует ст. 330 ГК РФ, раздела 7 контракта, является обоснованным.

По расчету истца сумма пени составляет 16342,31 руб. за период с 03.08.2020 по 13.09.2020 с применению ключевой ставки Банка России – 17%.

Период просрочки подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Проверив расчет истца, суд установил, что при расчете истцом применена процентная ставка, действовавшая на день расчета.

В силу положений закона к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство ответчика о выполнении работ было исполнено 13.09.2020, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в Обзорах, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было частично исполнено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 № 302-ЭС18-20107.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с контррасчетом ответчика, выполненным с применением надлежащей ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства (13.09.2020) – 4,25%, сумма пени за указанный истцом период просрочки составляет 4085,58 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с истца госпошлины в доход федерального бюджета пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 085,58 руб. пени, начисленные за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 135б/20 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ШИЗО-ПКТ от 03.07.2020 за период с 03.08.2020 по 13.09.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства – 4,25%.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина