Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-20327/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» декабря 2018 года.Дело № А53-20327/18

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «18» декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью УК «Время первых» (ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет»

о взыскании 316988,06 руб.,

встречному иску о взыскании 91350 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности по доверенности от 03.05.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Донской государственный технический университет» с требованием о взыскании 316988,06 руб. задолженности.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, во встречном иске просил отказать.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом №215, площадью 1984,4 кв.м. в городе Ростове-на-Дону, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.01.2018 г. с 08.08.2013 г. находится в оперативном управлении Федерального государственного бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет».

Указанное нежилое помещение располагается в строении, которое является многоквартирным домом.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> не был выбран способ управления, в связи с чем, в установленном законом порядке конкурсной комиссией Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в ходе конкурса была одобрена заявка ООО «Реальный мир-2» на право заключения договора управления указанным многоквартирным домом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Реальный мир-2» является для собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> поставщиком коммунальных услуг, в частности, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> находится в оперативном управлении ФГБО учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» с 08.08.2013.

С учетом того, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Варфоломеева, 215 размер платы не установлен, расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту жилья производится на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № 1265 от 28.11.2008г. (п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ) и составляет 11 руб. 41 коп. за I квадратный метр в месяц для многоэтажных капитальных домов, имеющих все виды благоустройства, без лифтов и мусоропроводов, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

Согласно иску в период с 01.11.2016 года по 31.12.2017 ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества не производил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 316988,06 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества не ставится в зависимость от заключения или не заключения соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем, что такая обязанность предусмотрена законом.

Согласно пункту 31 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание и содержание общего имущества этого нежилого помещения многоквартирного дома.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы исковых требований, согласно которому сумма расходов по управлению и содержанию МКД за спорный период составил 316988,06руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, а также прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

Суд, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 316988,06руб. законным, обоснованным и, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и отклоняются судом, как не имеющие правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Ответчиком был заявлен встречный иск о взыскании 91350руб. задолженности.

Из искового заявления следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в 2016 годах требовался ремонт канализации, в связи с чем, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» были заключены договоры на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

22 августа 2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО4 заключен договор №2167 на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 года подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 07.09.2016 были перечислены исполнителю.

22 августа 2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО5 заключен договор №2168 на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 02.09.2016 были перечислены исполнителю.

22 августа 2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО6 заключен договор №2169 на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 года подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 07.12.2016 были перечислены исполнителю.

22 августа 2016 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО7 заключен договор №2170 на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 года подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 07.12.2016 были перечислены исполнителю.

22 августа 2016 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО8 заключен договор №2171 на выполнение сантехнических работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 года подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 02.09.2016 были перечислены исполнителю.

22 августа 2016 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» и ФИО9 заключен договор № 2172 на выполнение работ запотолочного пространства первого этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

25 августа 2016 года подписан акт выполненных работ, денежные средства в размере 15225руб. 07.09.2016 были перечислены исполнителю.

Ответчиком (Истцом по встречному иску) в адрес ответчика направлялась претензия от 01.03.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о принятии решения о проведении указанных ремонтных работ, а также решение о передаче полномочий на заключение договора о проведении работ истцом от лица собственников многоквартирного дома.

Кроме того, истцом в адрес управляющей организации не сообщалось о необходимости проведения указанных выше работ, а также от собственников жилых помещений данного многоквартирного дома, заявлений или решений общего собрания собственников многоквартирного дома на проведения указанных выше ремонтных работ не поступало.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлен перечень работ, выполняемых управляющей компанией, в рамках платы за содержание и ремонт.

Подтверждений несения расходов на содержание общего имущества собственников МКД истцом по встречному иску предоставлено не было.

Кроме того, факт выполнения управляющей организацией своих обязанностей был установлен ранее решением Арбитражного суда Ростовской области, вступившем в законную силу, от 29.03.2017 по делу №А53-35408/2016, которым с ФГБУ Во «ДГТУ» была взыскана плата со содержание и ремонт в пользу ООО «Реальный мир-2».

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность встречных исковых требований о взыскании задолженности в размере 91350руб., в деле отсутствуют допустимые доказательства, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №145 от 15.06.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 4290,10руб.

Ответчиком при подаче встречного иска в суд по платежному поручению №824623 от 27.08.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 3654руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Время первых» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Время первых» (ИНН <***>) 316988,06 руб. – задолженность, 9863 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха